Решение по делу № 2-78/2024 (2-1454/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-78/2024

УИД 42RS0016-01-2023-001833-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                           26 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Куйбышевская инженерная компания» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Корбут Ирине Ивановне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее по тексту ООО «КИК») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Корбут И.И. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>. Между собственниками МКД и ООО «КИК» заключен договор управления № 9 от 01.04.2015. В соответствии с законом собственники помещений в жилом доме являются участниками общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе, на подвальное помещение. Собственником нежилого помещения площадью 566,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (подвальное помещение) являлся Новокузнецкий городской округ, в настоящее время собственником является ответчик Корбут И.И. Собственники помещений жилого <адрес> приняли решение (протокол № 5 от 06.11.2019) обязать ООО «КИК» обратиться в суд с исковым заявлением о возврате подвального помещения, расположенного в данном доме в их собственность. Согласно заключению специалиста, в подвальном помещении имеется общее имущество многоквартирного дома и эксплуатация данного дома не возможна без доступа к техническому оборудованию и узлам дома. По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам, однако общим собранием собственников дома решение о передаче данного подвального помещения в муниципальную или личную собственность не принималось. Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорное нежилое помещение, общей площадью 566, 9 кв.м. нарушает права владения, пользования и распоряжения истцом, как представителем собственников МКД, принадлежащим им имуществом. С учетом уточнений иска, просит признать право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений МКД по <адрес> на нежилое помещение- технический подвал, общей площадью 566, 9 кв.м.; истребовать у ответчика Корбут И.И. спорное нежилое помещение и передать его во владение собственников помещений МКД по адресу <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины – 12 000 руб., по услугам адвоката - 10 000 руб., по составлению заключения специалистом – 20 000 руб.

    В предварительном судебном заседании представитель истца Андреева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске срока для обращения в суд. Пояснила, что ООО «КИК» является управляющей компанией МКД по адресу <адрес> с марта 2015 года, осуществляет содержание и ремонт дома. 06.11.2019 одним из собственников МКД ФИО4 было инициировано общее собрание собственников по вопросу обслуживания дома, в том числе шестым вопросом повестки являлось обязать ООО «КИК» обратиться в суд с иском о возврате нежилого помещения – подвала, в собственность собственников МКД. Решение общего собрания было признано правомочным. После этого ФИО4 лично обращалась в суд, но иск был ей возвращен. Полномочия ФИО4, как председателя МКД, были прекращены, и в феврале 2023 года председателем была избрана ФИО5, которая 25.02.2023 обратилась в ООО «КИК» с просьбой обратиться в суд с иском о возврате подвального помещения в собственность МКД. После чего, ООО «КИК» обратилось в экспертное учреждение, которое проведя экспертизу, установило, что в подвальном помещении площадью 566,9 кв.м. имеется общее имущество МКД, к которому отсутствует открытый доступ управляющей организации, затем они обратились в суд в интересах собственников МКД с настоящими требованиями. Протокол общего собрания собственников от 06.11.2019 не был размещен в ГИС ЖКХ, т.к. там размещаются только протоколы, связанные с обслуживанием дома, а такие вопросы на данном собрании не рассматривались. В ГЖИ также не передавали данный протокол по этим же основаниям. Данное подвальное помещение ООО «КИК» с 2015 года арендует у его собственников, в нем общество осуществляет свою деятельность. Однако, ООО «КИК» даже как арендатору помещения, не было известно о том, что спорное нежилое помещение обладает признаками общего имущества собственников МКД, поскольку спорное помещение было зарегистрировано за физическими лицами. Таким образом, поскольку до 25.02.2023, то есть до обращения председателя МКД ФИО5 к истцу и до проведения экспертизы, ООО «КИК» не было известно, что спорное нежилое помещение обладает признаками общего имущества собственников МКД, то есть, что права собственников нарушены, то срок исковой давности необходимо исчислять с 25.02.2023, соответственно, срок обращения в суд с данными требованиями не нарушен.

    Представитель ответчика Корбут И.И. - Рыбкин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку собственникам помещений МКД стало известно о нарушении их прав еще в 2009 году, когда по поручению собственников в КУМИ обратилась старшая дома ФИО4 по аналогичному вопросу. Кроме того, срок исковой давности пропущен и со дня проведения общего собрания собственников МКД 06.11.2019.

       Представитель ответчика КУМИ г.Новокузнецка - Лебеденко К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом при обращении в суд срока исковой давности, поскольку собственникам помещений МКД стало известно о нарушении их прав в ноябре 2019 года, соответственно истец, в интересах собственников жилья, обратился в суд по истечении срока исковой давности.

    Третье лицо Серебрянников Е.В., действующий в своих интересах и интересах третьего лица Серебрянниковой И.В., возражал против удовлетворения исковых требований, полагал в их удовлетворении отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данными требованиями.

Ответчик Корбут И.И., третьи лица Администрация г.Новокузнецка, Серебрянникова И.В., о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

        Согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 566,9 кв.м. с 15.09.2008 по 06.02.2018 являлся Новокузнецкий городской округ, затем Серебрянников Е.В. с 06.02.2018 до 16.04.2019, ФИО8 с 16.04.2019 до 01.09.2022, Серебрянникова И.В. с 01.09.2022 до 03.09.2022, а с 03.09.2022 по настоящее время ответчик Корбут И.И. (л.д.172-173).

        Из материалов дела следует, что с 01.04.2015 ООО «КИК» является управляющей компанией дома по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирного <адрес>, заключенного с собственниками помещений в доме (л.д. 98-101) и располагается в данном подвальном помещении на основании договоров аренды заключенных с собственниками данного нежилого помещения.

06.11.2019 собственниками помещений в МКД было проведено очередное собрание собственников, на котором одним из вопросов (№ 6) являлся вопрос об обязании ООО «КИК», как управляющей компании, обратиться в суд с иском о возврате нежилого помещения – подвала в собственность собственников помещений в МКД (л.д.209-210).

25.02.2023 от председателя совета дома ФИО5 в управляющую компанию ООО «КИК» было подано заявление, в котором она, действуя от имени собственников дома, просила обратиться в суд с иском о возврате подвального помещения их дома в общее имущество собственников (л.д.115).

09.03.2023 ООО «КИК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями признать недействительным право собственности администрации г.Новокузнецка, КУМИ г.Новокузнецка на спорное нежилое помещение, истребовании его из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение - подвал, находящееся в собственности ответчика Корбут И.И., является общим имуществом собственников помещений в МКД и должно быть передано им в собственность (л.д.9).

Свои требования ООО «КИК», в том числе, основывало на заключении эксперта от 03.03.2023, которым было установлено, что в нежилом подвальном помещении дома, площадью 566, 9 кв.м., имеется общее имущество многоквартирного дома, на которое возникает право общей долевой собственности собственников жилья, соответственно оно должно быть истребовано из чужого незаконного владения (л.д. 104-114).

Дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое они мотивируют тем, что о нарушении прав, которые являются предметом рассмотрения настоящего иска, собственникам помещений МКД стало известно еще в 2009 году, когда в КУМИ обратилась старшая дома ФИО4 по аналогичному вопросу, поскольку помещение использовалось различными организациями, о чем собственники дома не могли не знать. Кроме того, трехлетний срок исковой давности истек и с даты проведения общего собрания собственников МКД 06.11.2019.

    В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

        Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку истцом заявлены исковые требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, то к ним применяется общий срок исковой давности, который составляет три года, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон спорное подвальное помещение еще до регистрации права собственности на него за Новокузнецким городским округом в 2008 году использовалось иными лицами под различные цели, а с 2008 года передавалось Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в аренду, в том числе истцу. ООО «КИК» до настоящего времени занимает спорное подвальное помещение на основании договора аренды с собственником.

Так, в материалах дела имеется заявление старшей дома ФИО4, которая в 2009 году обращалась от имени собственников дома в КУМИ с вопросом, что подвальное помещение используется КУМИ, которое предоставляет помещение в аренду и получает арендную плату, которая на лицевой счет дома не перечисляется (л.д.144 оборот).

Таким образом, собственникам помещений МКД было известно о том, что спорное помещение выделено в обособленное помещение и предоставляется в аренду еще в 2009 году.

Кроме того, истцом суду представлен протокол общего собрания собственников МКД по <адрес> от 06.11.2019, из которого следует, что собственниками было принято решение обязать ООО «КИК» обратиться в суд с иском о возврате нежилого помещения – подвала в собственность собственников помещений в МКД, то есть истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

ООО «КИК» направило данный иск в Арбитражный суд Кемеровской области только 07.03.2023 (л.д.8).

Таким образом, поскольку собственникам помещений МКД по адресу <адрес> о нарушении их прав, и о лицах, которыми нарушаются их права, было известно еще в 2009 году, а 06.11.2019 году ими же было принято решение обратиться в данным иском в суд, то срок исковой давности для предъявления данных требований, на момент предъявления исковых требований 09.03.2023 истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с 25.02.2023, то есть со дня обращения жителей в ООО «КИК» с заявлением, и проведения экспертизы, поскольку именно с этого времени ООО «КИК» стало известно о нарушении прав жителей, и соответственно срок давности не пропущен, являются необоснованными. Так, судом установлено, что истец сам с 2015 года занимает данное помещение на основании договоров аренды, где осуществляет свою деятельность и соответственно, не мог не знать, что помещение находится в собственности третьих лиц. Кроме того, ООО «КИК» не является самостоятельным субьектом права, права которого были нарушены. Таким субьектом являются собственники помещений МКД, которыми пропущен срок обращения с иском в суд, ООО «КИК» лишь уполномочено действовать от имени собственников по их заданию в соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома и действующего жилищного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Куйбышевская инженерная компания» в удовлетворении требований заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Корбут Ирине Ивановне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

    Судья:      Е.Н. Иванькова.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.