Решение по делу № 5-1321/2021 от 20.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Барабанщикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении

Барабанщикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Барабанщиков А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Барабанщиков А.А. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось основанием для выдачи требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, управлял автомобилем БМВ 525I, государственный регистрационный знак № регион, не сняв тонировку на передних боковых стеклах данного автомобиля, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Барабанщиков А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, поясни, что требование им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, он снят тонировку со стекол автомобиля в специализированном сервисе, а затем затонировал стекла снова.

Помимо признания своей вины, виновность Барабанщикова А.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено время, место совершения Барабанщиковым А.А. административного правонарушения;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Барабанщикова А.А., в отношении которого ранее было выдано требование по устранению пленочного покрытия на передних стеклах автомобиля и приведение светопропускаемости в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что выполнено не было;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, согласно которому Барабанщиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Барабанщикову А.А. разъяснена необходимость устранения тонировки до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В связи с этим, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающими их светопропускание, является законным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Барабанщиков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ постановлением № в связи с управление транспортным средством – автомобилем БМВ 525I, государственный регистрационный знак № регион, с нарушением п.4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, а именно: в условиях наличия тонировки на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составила 8 % при установленной норме 70%. Также ДД.ММ.ГГГГ года Барабанщикову А.А. было выдано предписание об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. При этом Барабанщиков А.А. был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неисполнение указанных требований, о чем имеются его личные подписи.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, данные требования Барабанщиковым А.А. выполнены не были, на транспортном средстве БМВ 525I, государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, также присутствует аналогичная тонировка.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Доводы Барабанщикова А.А. о том, что им было выполнено требование снята пленка со стекол автомобиля, а затем затонированы стекла снова, не свидетельствуют о выполнении законного требования сотрудника полиции и об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Барабанщикова А.А. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отношения Барабанщикова А.А. к содеянному, данных о личности нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного и семейного положения, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Барабанщикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания Барабанщикову Александру Александровичу исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

При отбывании наказания Барабанщикова Александра Александровича содержать под стражей в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.