Решение по делу № 33-3414/2017 от 14.09.2017

Судья Яшкова И.С. № 33-3414/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре	Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кемского городского суда РК от 10 июля 2017 года по иску А Е.Б. и А Н.С. к ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» и ПАО «Единый расчетный центр Республики К..» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ООО «ЕИРЦ РК» (...) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: п. (...), принадлежащем на праве собственности истцу А Е.Б, В данном доме способ управления не выбран. В квартире истцов произведен демонтаж радиаторов отопления, отсутствуют стояки отопления. С апреля по июнь 2015 г. ООО «ЕИРЦ» им начислена плата за отопление. Однако в апреле 2015 г. котельная ООО «Карелэнергоресурс» не работала, а в июне 2015 г. ООО «Карелэнергоресурс» не являлось теплоснабжающей организацией, так как не владела источниками тепловой энергии и тепловыми сетями. В спорный период услуга по теплоснабжению вышеуказанного дома не осуществлялась. В связи с чем истцы просили признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за услугу по теплоснабжению в период с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г., обязать ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «ЕИРЦ РК» произвести перерасчёт начисленной платы, освободив истцов от оплаты полностью, признать незаключённым договор энергоснабжения между истцами и ООО «Карелэнергоресурс».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (...) и администрация Кривопорожского сельского поселения.

Суд иск удовлетворил частично. Возложил на ООО «Единый информационно-расчетный центр РК» обязанность произвести перерасчёт коммунальной услуги за отопление истцам путём исключения начислений за коммунальные услуги по отоплению за период с апреля по ноябрь 2015 г. в размере 2.935,32 руб. Взыскал с ООО «Единый информационно-расчетный центр РК» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 733,83 руб. каждому. Взыскал с ООО «Единый информационно-расчетный центр РК» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе представитель указывает, что ответы администрации Кривопорожского сельского поселения, подтверждают, что система отопления дома нарушена и не подключена к центральному отоплению п. Кривой Порог. При этом, управляющая компания не была определена и жильцы не обращались с заявлением о подключении к центральной системе отопления. В спорный период ответчиками начислена плата за услугу по теплоснабжению за апрель и июнь 2015 г., хотя в апреле 2015 г. котельная ООО "Карелэнергоресурс" не работала, а других источников тепловой энергии у ООО "Карелэнергоресурс" не было. В июне 2015 г. ООО "Карелэнергоресурс" не являлось теплоснабжающей организацией и не могло оказывать услугу по теплоснабжению, так как не владело на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЕИРЦ РК» полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Истцы, представители ООО «Карелэнергоресурс» и ПАО «ЕРЦ РК», третье лицо (...), представитель третьего лица администрация Кривопорожского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

По делу установлено, что ООО «Карелэнергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией в Кривопорожском сельском поселении с 2015 г.

01.10.2014 между ООО «Карелэнергоресурс» и ОАО «ЕИРЦ РК» заключен агентский договор на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС, условиями которого ОАО «ЕИРЦ РК» были вменены в обязанность, в том числе начисление, сбор, учет, перерасчет платежей за оказываемые ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги, выставление потребителям платежных документов на оплату услуг, взыскание задолженности за коммунальные услуги с физических лиц: собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах, собственников жилых домов.

Согласно п. 1.1.2 агентского договора производство расчета и перерасчета платежей осуществляется на основании представленной ООО «Карелэнергоресурс» фактической информации размера платежей за коммунальную услугу.

02.04.2015, 02.05.2015 и 01.07.2015 между администрацией Кривопорожского сельского поселения и ООО «Карелэнергоресурс» заключены договоры аренды тепловых сетей в п. Кривой Порог Кемского района РК.

А Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...) Совместно с ним в квартире зарегистрированы: истица А Н.С. (...), 1997 года рождения, и (...), 2005 года рождения.

ООО «ЕИРЦ РК» на основании агентского договора от 29.02.2016 выставляет счета за отопление на имя А Е.Б. За период с 01.04.2015 по 31.11.2015 ему начислено за услугу по отоплению его (.....).958,07 руб.

Согласно ответу администрации Кривопорожского сельского поселения от 25.05.2017 договор на управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, с управляющей организацией не заключался.

20.08.2009 А Е.Б. обратился с заявлением к директору Кривопорожского ЖКХ об отказе от услуги по отоплению квартиры с начала отопительного сезона 2009 г. Обязался в течение сентября 2009 г. демонтировать батареи парового отопления в квартире. Согласно акту от 30.09.2009, составленному МУП «Кривопорожское ЖКХ», в квартире истцов произведен демонтаж радиаторов центрального отопления и квартира переведена на обогрев электрическими приборами без соответствующего разрешения. На момент составления акта радиаторы централизованного отопления отсутствуют, в стояки системы отопления произведена врезка перемычек для прохождения сетевой воды.

Из технического паспорта на жилой дом, в котором проживают истцы, следует, что жилой дом имеет центральное отопление. Согласно техническому паспорту на квартиру № 3 в него внесены изменения, указано, что отопление электрическое.

Согласие администрации на переустройство жилого помещения получено истцами в декабре 2015 г.

26.05.2015 А Е.Б. обратился к директору ООО «Карелэнергоресурс» с требованием не выставлять счета за отопление принадлежащей ему квартиры, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Истцами данный порядок не соблюден. Заявлений о расторжении агентского договора в энергоснабжающую организацию не подавали.

В силу ст.ст. 25 и 26 ЖК РФ демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истцов, является переустройством жилого помещения, которое допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Доказательств того, что демонтаж радиаторов отопления в спорный период был произведен по согласованию с органами местного самоуправления, истцами не представлено.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения истцов от обязанности по уплате за услугу теплоснабжения, в связи с чем взимание ответчиком платы за отопление правомерно.

Оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу за отопление и признании договора энергоснабжения между А Е.Б. и ООО «Карелэнергоресурс» незаключённым правомерно не усмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную истцами в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда РК от 10 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи