Решение по делу № 33а-6692/2020 от 28.10.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-6692/2020

Строка №3.020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» ноября 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года

по материалу по жалобе ФИО1 к Ленинскому районному суду г. Воронежа, председателю Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) суда;

(судья районного суда ФИО3)    

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в порядке статей 19, 123 УПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа, с жалобой на неправомерные действия председателя Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО2 и судей Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с не рассмотрением в установленные законом сроки ее письменное ходатайство от 27.07.2020, не выдали заверенные копии решений по уголовному делу и просила обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2020 в принятии жалобы ФИО1 отказано (л.м.3-4).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 7-8).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из жалобы поданной ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа усматривается, что она оспаривает бездействия, председателя суда, судьи районного суда и мирового судьи, отказавших ей в выдаче копий процессуальных документов, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, нарушены ее права, предусмотренные статьями 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации на судебную защиту.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходили из того, что данная жалоба (заявление) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Полагаю возможным согласиться с выводом судьи первой инстанции.

Из смысла и содержания норм действующего законодательства (статей 10, 11, 118, 120, 121 Конституции Российской Федерации, статьи 1, частей 1, 2 статьи 3, статей 17, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, к которым относятся квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Конституционно-правовой статус судей и органов судейского сообщества определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с законностью действий судьи при осуществлении правосудия, обязывать судью совершить определенные действия.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Сухов Ю.П.