Решение по делу № 9-123/2023 от 20.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 июля 2023 г.                  г. Жигулёвск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Шаповалова Д. С. к АО «РТК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Д.С. предъявил в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление к АО «РТК», требуя:

обязать ответчика заменить смартфон Apple iPhone Gb White, IMEI: №, стоимостью 50 198 рублей на такой же товар другой модели (марки, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи защитного стекла и взыскать уплаченную за него сумму в размере 1 439 рублей;

взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- неустойку за период со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств в размере 501 руб. 98 коп. за каждый день просрочки;

- убытки на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и оплаты телеграммы в размере 300 руб. 73 коп..

- штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления, Шаповаловым Д.С. заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке (замена смартфона, стоимостью 50 198 рублей), о расторжении договора купли-продажи защитного стекла и взыскании уплаченной за него денежной суммы в размере 1 439 рублей, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, убытков в общем размере 8 300 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спор, возникший между Шаповаловым Д.С. и АО «РТК», является имущественным, поскольку он возник между потребителем и продавцом. Требование о расторжении договора купли-продажи не является самостоятельным исковым требованием, оно связано с заключенным между сторонами вышеуказанным договором и производно от основного имущественного требования при цене иска, не превышающего ста тысяч рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя также производны от основного требования и не входят в цену иска, как требования неимущественного характера.

Поскольку цена иска Шаповалова Д.С. не превышает ста тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Шаповалову Д. С. исковое заявление к АО «РТК» о защите прав потребителя, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова