Решение по делу № 1-389/2022 от 29.09.2022

УИД 70RS0009-01-2022-003115-69 Дело № 1-389/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 октября 2022 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                 Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Сидоренко С.С.,

подсудимого                      Будникова Н.С.,

защитника - адвоката                 Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУДНИКОВА Н.С., судимого:

**.**.**** Северским городским судом Томской области
по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Будников Н.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Будников Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию
в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от **.**.****
по делу № ** и по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу
№ **, вступившими в законную силу с **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

**.**.**** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Я. » по [адрес] с целью совершения тайно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «К. », действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «К. » две упаковки сыра «Швейцарский» торговой марки «Киприно», производства ООО «Кипринский молочный завод», жирностью 50%, весом 200 г каждая, стоимостью 111 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 223 рубля 64 копейки, спрятав их в свою сумку.

    После этого Будников Н.С., не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился
им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему
ООО «К. » имущественный ущерб на общую сумму 223 рубля 64 копейки.

    В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Будников Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.****.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет место работы без оформления трудовых отношений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкие хищения, об обстоятельствах совершения преступления, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлением о явке с повинной, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на момент дачи подсудимым объяснения правоохранительные органы не располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым , с учетом дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба в полном объеме), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Будникову Н.С., имевшему на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость, наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, наличия у него места жительства и регистрации, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.**** и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии
с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БУДНИКОВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Будников Н.С. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Будникова Н.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Будникова Н.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от **.**.**** в отношении Будникова Н.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: справки об ущербе и документы ООО «К. », постановления мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делам № ** и № **, копии справочных листов по данным делам, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от **.**.**** , - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня
его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов