Решение по делу № 2-258/2019 от 11.02.2019

№ 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                                                       с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                         Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                                      Чугуловой А.Ю.

с участием прокурора                                                                         Белявцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамашевой Е. П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованной библиотечной системы» муниципального образования «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Мамашева Е.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованной библиотечной системы» муниципального образования <данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в качестве библиотекаря Урлу-Аспакской библиотеки и уборщиком служебного помещения в данной библиотеке на <данные изъяты> ставки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей направили уведомление о сокращении должности уборщика, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей предложили должности гардеробщика МБУ «ЦК МПС и БС» МО <данные изъяты>, уборщика Соузгинского СДК, указали срок для согласия или отказа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приказом МБУ «ЦК МПС и БС» МО <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/у от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истца уволили, не смотря на это с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истица продолжает исполнять обязанности уборщика, таким образом трудовые отношения с ней не прекратились. Полагая приказ об ее увольнении незаконным, поскольку она была уволена до истечении 2 месяцев, со дня уведомления о сокращении должности, истец просит признать незаконным увольнение.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, а также просила отказать в полном объеме с учетом того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора (с совместителем) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мамашева Е.П. выполняла должностные обязанности уборщика помещений Урлу-Аспакской библиотеки <данные изъяты> ставки.

В соответствии с приказом МБУ «ЦК и ЦБС» МО <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принято решение об исключении из штатного расписания работников МБУ «ЦК и ЦБС» МО <данные изъяты>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должности уборщика помещений Урлу-Аспакской библиотеки <данные изъяты> ставки, с которым истец была ознакомлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Согласно штатному расписанию, действующему с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, численность Урлу-Аспакской библиотеки составляла две единицы: библиотекарь <данные изъяты> ставка, уборщик помещений <данные изъяты> ставки, которые занимала Мамашева Е.П.

В порядке части 2 ст. 180 ТК РФ истцу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вручено уведомление о сокращении ее должности уборщика помещений <данные изъяты> ставки.

Приказом от 29.12.2018г. N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> истец уволена с работы в связи с сокращением штата работников организаций по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем свидетельствует её подпись в приказе и пояснения данные в судебном заседании.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока истцом на обращение в суд, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, поскольку с требованиями об оспаривании приказа об увольнении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Мамашева Е.П. обратилась в суд только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда как с приказом об увольнении ознакомлена в день увольнения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., поэтому пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что отсутствие квалифицированной юридической помощи в составлении иска для обращения в суд, не является причиной, препятствующей реализации права истца на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Стороной истца не приведено уважительных причин пропуска срока, которые безусловно препятствовали такому обращению. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Признавая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе со стороны истца, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Мамашевой Е. П. о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в суд о восстановления на работе отказать.

В удовлетворении исковых требований Мамашевой Е. П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и централизованной библиотечной системы» муниципального образования «<данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         А.В. Ередеева