Решение по делу № 10-68/2020 от 24.11.2020

    Дело №10-68/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Казань                                                                                24 декабря 2020 года

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе: председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

    осужденного Гайнетдинова Р.М.,

    защитника – адвоката Низамовой А.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

    потерпевшей ФИО1,

    при секретарях судебного заседания Башировой А.В., Рыбаковой Е.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гайнетдинова Р.М., адвоката Низамовой А.Р. в интересах Гайнетдинова Р.М., возражения потерпевшей Арабовой Р.М., на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 августа 2020 года, которым

                ГАЙНЕТДИНОВ РАИЛЬ МАГФУРОВИЧ,

--.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., со средне-специальным образованием, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый:

    - --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 4 статьи 111, части 1 статьи 111, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет лишения свободы;

    - --.--.---- г. мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по статье 322.3 УКРФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

    осужден по части 1 статьи 119, 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 августа 2020 года Гайнетдинов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. На основании статей 74, 70 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено к отбытию - 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Низамова А.Р. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. По мнению защитника между потерпевшей ФИО1 и осужденным Гайнетдиновым Р.М. сложились личные неприязненные отношения, многократные конфликты, связанные с жилищными условиями и на лицо оговор потерпевшей подсудимого Гайнетдинова Р.М. Единственным очевидцем происшедшего является несовершеннолетний сын потерпевшей ФИО1, который находится под влиянием своей матери. По мнению адвоката, участники процесса дали противоречивые показания в отношении ножа с черной ручки, который не был изъят.

    Осужденный Гайнетдинов Р.М. подтвердил доводы апелляционной жалобы адвоката Низамовой А.Р. и указал, что на лицо оговор потерпевшей ФИО1 По мнению осужденного Гайнетдинова Р.М. многократные конфликты связаны с жилищными условиями. ФИО1 напрямую заинтересована в назначении ему, Гайнетдинову Р.М. наказания в виде лишения свободы, тем самым она может приватизировать квартиру в свою собственность и собственность своих детей. Суд необоснованно отверг показания его матери ФИО6., а сведения сообщенные сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, которые прибыли на место происшествия до и после инкриминируемого преступления, не могут служить доказательствами.

    Потерпевшая ФИО1 просит суд приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гайнетдинова Р.М., адвоката Низамовой А.Р., без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гайнетддинова Р.М. и адвоката Низамовой А.Р., вывод суда о доказанности вины Гайнетдинова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает.

    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что --.--.---- г. в десять часов позвонила в отдел полиции и сказала, что поднадзорного Гайнетдинова Р.М. нет дома. Гайнетдинов Р.М. приехал буквально после ее звонка в полицию. Сотрудники ППС позвонили в домофон. Гайнетдинов Р.М. пошел открывать дверь, они с Гайнетдиновым Р.М. пересеклись, Гайнетдинов Р.М. со словами «ты что, полицию вызвала» начал ее избивать, нанес удары в плечо, ягодицу, дергал за волосы. Открыла дверь, полицейские вошли, увидели побои на теле. При снятии показаний Гайнетдинов Р.М. пришел на кухню, вытащил нож с черной рукояткой, и стал им размахивать и говорить, что зарежет ее мужа и семью. Ушла в свою комнату, услышала лязганье, Гайнетдинов Р.М. точил нож. Гайнетдинов Р.М., держа в руке нож, догнал ее, направил острие ножа в область туловища со словами «убью, зарежу», данную угрозу, восприняла реально, позвонила в полицию.

    Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что --.--.---- г. со слов ФИО1 после того, как уехали сотрудники полиции ее брат Гайнетдинов Р.М. держа в руке кухонный нож с рукояткой серого цвета угрожал ей убийством. Зашел в комнату к Гайнетдинову Р.М. и забрал у него нож с рукояткой серого цвета.

    При осмотре места происшествия вышеуказанный нож был изъят как вещественное доказательство. Нож с черной ручкой, на который ссылается адвокат и осужденный Гайнетдинов Р.М., не имеет относимости к инкриминируемому Гайнетдинову Р.М. преступлению, поскольку угрозы, высказанные Гайнетдиновым Р.М. с применением данного ножа, Гайнетдинову Р.М. не вменяются.

    Показаниям свидетеля защиты ФИО6, выступившей на стороне Гайнетдинова Р.М., суд отнесся критически, и дал соответствующую оценку с учетом наличия заболевания.

    Из показаний свидетеля защиты ФИО7, оглашенных в зале суда с согласия сторон, усматривается, что --.--.---- г. после --- часов, посмотрел в дверной глазок, увидел, как из ... ..., где проживает Раиль, выходят сотрудники полиции. Со слов Раиля полицию вызвала его сестра – листы дела 120-121 том 1.

    Показания потерпевшей ФИО1 нашли свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 Показания ФИО1 последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются соответствующими доказательствами.

    Довод подсудимого о намерении ФИО1 завладеть квартирой и лишить его права на жилую площадь не соответствует жилищному законодательству, наказание в виде лишения свободы автоматически не влечет за собой утрату права на жилую площадь.

    Судом установлено, что между потерпевшей ФИО1 и осужденным Гайнетдиновым Р.М. сложились личные неприязненные отношения, на почве которых Гайнетдинов Р.М. ранее совершил в отношении ФИО1 и членов ее семьи противоправные действия, что нашло отражение в постановлениях о привлечении Гайнетдинова Р.М. к административной ответственности за нанесение побоев потерпевшей ФИО1, племянникам ФИО2, ФИО3

    Вышеуказанные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности свидетельствуют о доказанности вины Гайнетдинова Р.М. и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 119 УК РФ.

    По мнению суда, позиция Гайнетдинова Р.М. по настоящему уголовному делу является реализацией его права на защиту всеми не запрещенными законом способами.

    При определении вида и меры наказания, судом учтены личность Гайнетдинова Р.М., содеянное, обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

    Суд мотивировал отсутствие возможности сохранения условного осуждения по приговору мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., применения положений статьи 73 УК РФ и возможность исправления Гайнетдинова Р.М. лишь при изоляции его от общества.

    Отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не учтено, в связи с чем, из описательной части приговора подлежит исключению указание о совершении Гайнетдиновым Р.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 августа 2020 года в отношении Гайнетдинова Раиля Магфуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гайнетдинова Р.М., защитника – адвоката Низамовой А.Р. - без удовлетворения.

    Исключить из описательной части приговора указание на совершение Гайнетдиновым Р.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья: