Решение по делу № 2-3386/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием истца Тирских Е.В., представителя третьего лица по доверенности Цыгановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2016 по исковому заявлению Тирских Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тирских Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В указанном жилом помещении истец проживает длительное время. Ранее оплату коммунальных услуг и содержание жилья она производила в ООО «УК «ТвК». В 0000 году ей стало известно, что срок действия договора, заключенного с указанной управляющей компанией, заканчивается. В это время ООО «УК «Эрида» провела общее собрание жильцов и предложила заключить договоры на обслуживание с ней. 00.00.0000 г. между истцом как собственником жилого помещения и ООО «УК «Эрида» ИНН000 был заключен договор управления многоквартирным домом. Позже в управляющей компании ей выдали аналогичный договор от 00.00.0000 г. С января 0000 истцу стали приходить квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг (ХВГ, ГВС, канализация, отопление) от ООО «УК «Эрида» 000, затем с декабря 00.00.0000 от ООО «УК Эрида» ИНН 0. Оплату услуг она производила согласно квитанциям. Всего в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН000 с января 0000 по май 0000 включительно истцом была перечислена денежная сумма в размере (данные изъяты) рубля, в адрес ООО «УК Эрида» ИНН 000 с декабря 000 по март 0000 включительно (данные изъяты) рубля. В октябре 0000 года истец получила извещение от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о том, что у нее имеется задолженность по оплате услуг перед указанной организацией. Наличие долга ее удивило, так как она регулярно производила оплату коммунальных услуг. При выяснении причин долга ей стало известно о наличии спора между ООО «УК «ТвК» и ООО «УК Эрида» по вопросу управления многоквартирными домами. С просьбой дать разъяснения по данному вопросу истец обратилась в администрацию города Усолье-Сибирское, где ей разъяснили, что нужно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья той компании, с которой у нее заключен договор. В письменной ответе № 000 от 00.00.0000 г. было предложено по вопросу не перечисления уплаченных денежных средств управляющей организацией ООО «УК Эрида» ресурсоснабжающей организации ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обраться в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Согласно ответу представителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 000 от 00.00.0000 г., с ООО «Иркутскэнергосбыт» по МКД № 000 был заключен и действует по настоящее время договор теплоснабжения от 00.00.0000 г. № 000 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество». Договор с ООО «УК Эрида» отсутствует. В 0000 году в местных средствах массовой информации сообщили, что управляющей организацией по их дому является ООО «УК «ТвК». Договор управления с ООО «УК «ТвК» является законным. При этом договоры управления многоквартирным домом, заключенные между ООО «УК «Эрида» ИНН000 и истцом от 00.00.0000, от 00.00.0000,являются ничтожными и не влекут правовых последствий с момента их заключения, кроме связанных с их ничтожностью. В настоящее время в указанной управляющей компании истцу жать какие-либо пояснения по данному факту отказались. Из квитанций видно, что фактически существуют две организации с идентичным названием, однако имеющие разные ИНН. С организацией ООО «УК Эрида» ИНН 000 и истцом договоры не заключались, в связи с чем, принимать какие-либо денежные средства от нее в счет оплаты коммунальных услуг она не имела права.

Просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН000 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, часть понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ООО «УК Эрида» ИНН 000 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, часть понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рубля.

В судебном заседании истец Тирских Е.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.), о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» Цыганова Н.В., действующая по доверенности (л.д.), исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что истица Тирских Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что за период с января 0000 года по май 0000 года на расчетные счета ООО «УК «Эрида» ИНН 000 истцом было перечислено (данные изъяты) рубля, ООО «УК «Эрида» ИНН 000 за период с декабря 0000 по марта 0000 в размере (данные изъяты) рубля (л.д.)

При этом судом установлено, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от 00.00.0000 года (л.д.), договором управления ООО «УК «Ты выбрал качество» от 00.00.0000 года (л.д.), договорами, заключенными между ООО «УК ««Ты выбрал Качество» и ресурсоснабжающими организациями (л.д.) Кроме того, вступившим в законную силу решением (данные изъяты) городского суда 00.00.0000 года, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от 00.00.0000 года (л.д.)

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с 0000 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал качество».

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН 000, ООО «УК Эрида» ИНН 000 в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по ул. (данные изъяты), не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН 000, ООО «УК Эрида» ИНН 000 в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма процессуального права исходит из того, в каком объеме удовлетворены требования стороны истца.

Поскольку исковые требования Тирских Е.В. удовлетворены в полном объеме, поэтому обязанность по возмещению, понесенных истцом судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуга адвоката по составлению искового заявлении (л.д.), должна быть возложена на ответчиков в равных долях, по 1000 рублей с каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины при подаче иска на сумму (данные изъяты) рублей на основании статьи 333.19 НК РФ составляет (данные изъяты) рубля. Исходя из принципа пропорциональности с ООО «УК «Эрида» ИНН 000 в доход бюджета подлежит взысканию сумма (данные изъяты) рублей, а с ООО «УК «Эрида» ИНН 000 - (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирских Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000 в пользу Тирских Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 в пользу Тирских Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 000 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 000 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 05.12.2016г.