Решение по делу № 2-3976/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Маринич П.А. и Деминой А.В. к ЗАО «Сити-ХХ1 век» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты>) и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Альфа Групп» и истцами заключен договор уступки права требования неустойки по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

    Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альфа групп» взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

    Истцы полагают, что в их пользу подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который не взыскивался в арбитражном суде.

    В судебное заседание истцы не прибыли, извещены.

    Представитель ответчика в суд не прибыл, представил возражения, в которых просил в иске в части штрафа отказать, снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Альфа Групп» и истцами заключен договор уступки права требования неустойки по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

    Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альфа групп» взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

    Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не носит характер самостоятельного искового требования, а является мерой дополнительной ответственности, производится одновременно с разрешением спора о защите прав потребителя и его размер определяется размером взысканной судом по данному спору суммы.

    Поскольку истец уступил право требование неустойки юридическому лицу, при разрешении арбитражного дела данный вопрос не рассматривался и не разрешался, в данном гражданском деле требование о взыскании неустойки не заявлялось, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> не имеется.

     В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку судом удовлетворено одно требование из 2-х, то с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Маринич П.А. и Деминой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сити-XXI ВЕК», <данные изъяты> в пользу Маринич П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Сити-XXI ВЕК», <данные изъяты> в пользу Деминой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Смирнов М.В.