Решение по делу № 2-97/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2018г.                                                                            г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Сычевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьевой Светланы Юрьевны к Коробовой Екатерине Андреевне о взыскании долга и процентов по договору займа и по встречному иску Коробовой Екатерины Андреевны к Афанасьевой Светлане Юрьевне о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева С.Ю. обратилась в суд с данным иском к Коробовой Е.А.о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что 01.10.2015г. между Афанасьевой С.Ю. и Коробовой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истица Афанасьева С.Ю. передала ответчице Коробовой Е.А. в долг денежную сумму в размере 240 000 рублей, которую Коробова Е.А. обязалась вернуть в срок до 01.07.2016 года, путем производства ежемесячных выплат в размере 24 000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение заключения договора займа и фактической передачи денежных средств, Коробовой Е.А. была собственноручно написана расписка о получении в долг денежной суммы в размере 240 000 рублей.

Однако Коробова Е.А. своих обязательств по возврату долга не исполнила, ни одной выплаты в счет возврата долга не произвела.

Неоднократные просьбы об исполнении своих обязательств по договору займа в полном объеме ответчик Коробова Е.А. оставляет без ответа.

Таким образом, основной долг Коробовой Е.А. по договору займа от 01.10.2015 года составил 240 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами в период с 02.10.2015г. по 31.07.2017г. включительно с учетом положений ст. 809 ГК РФ составили 39 530 руб. из следующего расчета: 240 000 руб. х 91 день (период с 02.10.2015 по 31.12.2015) /365 x 9% = 5 385,21 руб.;

    240 000,00 х 366 дней (с 01.01.2016 по 31.12.2016)/ 366 x 9% = 21 600,00 руб.+ 5385,21 = 26 985,21 руб.;

    240000,00 х 212 дней (с 01.01.2017 по 31.07.2017) /365 x 9% = 12545,75р.+ 26 985,21 руб. = 39530,96 руб.

Сумма процентов: 39 530,96 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, составляют 25095,27 руб. из следующего расчета: 240000 руб. х 13 (с 02.07.2016 по 14.07.2016)х8,24%:366 = 702,43 руб.;

240000 руб. х 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) х 7,52% / 366 = 838,30 руб.;

240000 руб. х 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) х 10,50 %/366=3373,77 руб.;

240000 руб. х 104 (с 19.09.2016 по 31.12.2016) х 10%/366=6819,67 руб.;

240000 руб. х 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10%/365=5589,04 руб.;

240000 руб. х 36 (с.27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75%/365=2307,95 руб.;

240000 руб. х48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х9,25 %/365=2919,45 руб.;

240000 руб. х 43 (с 19.06.2017 по 31.07.2017)х9 %/365=2544,66 руб.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с Коробовой Е.А. в свою - Афанасьевой С.Ю. пользу долг в размере 240 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39 530 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 095 рублей 27 коп.

Коробова Е.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что Афанасьева С.Ю. денежные средства ей не передавала.

Коробова Е.А. и ее <данные изъяты> Свиридов И.В. арендовали у Афанасьевой С.Ю. дачный домик, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный на территории СНТ «Объединение» по адресу: г.Воронеж, Дальние сады, ул. Широкая, д. 27.

30.09.2015 года в указанном дачном домике произошёл пожар, в результате которого домик полностью уничтожен огнем, полностью обрушилась кровля и перекрытия по всей площади домика, также частично обрушились конструкции стен и перегородок.

Постановлением главного специалиста отдела надзорной деятельности по Ленинскому и Советскому районам г.Воронежа от 08.10.2015г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Как следует из указанного постановления, Афанасьева С.Ю. в своем объяснении указала, что ей причинен материальный ущерб на сумму 240 000 руб. Согласно указанного постановления, вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования. Виновное лицо не установлено.

Поскольку Коробова Е.А. и ее <данные изъяты> арендовали указанный дачный домик, то Афанасьева С.Ю. потребовала возместить материальный ущерб в размере 240 000 руб., а с целью обеспечения исполнения обязательства по возмещению ущерба написать расписку на сумму 240 000 руб. Она подписала представленный Афанасьевой С.Ю. текст долговой расписки.

Поскольку она - Коробова Е.А. не получала от Афанасьевой С.Ю. в долг денежные средства в размере 240000 руб., то договор займа считается незаключенным.

Просит признать незаключенным договор займа от 01.10.2015 года между нею- Коробовой Е.А. и Афанасьевой С.Ю. на сумму 240 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица Афанасьева С.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Адвокат Сычева Наталия Викторовна в интересах истицы Афанасьевой С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик Коробова Е.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении иска Афанасьевой С.Ю. просила отказать.

Представитель ответчика Коробовой Е.А. по устному ходатайству - Батищева Людмила Ивановна в судебном заседании просила в иске Афанасьевой С.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

         Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.808 ГК РФ.

      Факт заключения договора займа между Коробовой Е.А. и Афанасьевой С.Ю.    на сумму 240 000 рублей и факт передачи денег ответчице подтверждается долговой распиской ответчика от 01.10.2015 г., согласно которой, ответчица Коробова Е.А. взяла в долг у Афанасьевой С.Ю. 240 000 рублей, на срок до 01.07.2016 года включительно и обязалась производить выплаты по 24 000 руб. ежемесячно до первого числа (включительно) (л.д. 10 ).

        Однако, до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, таким образом ответчик не выполнил обязательств по договору займа.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчица Коробова Е.А. свои требования мотивировала тем, что Афанасьева С.Ю. денежные средства ей не передавала. Поскольку она - Коробова Е.А. с <данные изъяты> арендовали у Афанасьевой С.Ю. дачный домик, который сгорел, то Афанасьева С.Ю. потребовала возмещения ущерба в размере 240 000 руб. 00 коп

         Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2015 года по факту пожара в дачном доме, произошедшем 30.09.2015 года по адресу: <адрес> следует, что собственником сгоревшего домика является Афанасьева С.Ю. В домике проживали арендаторы ФИО1 с Коробовой Е.А.Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить короткое замыкание. Материальный ущерб составил 240 000 руб.00 коп. (л.д.34)

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что

он является <данные изъяты> истицы Афанасьевой. Коробова является их знакомой с момента, когда она со своим <данные изъяты> арендовала дачу, принадлежащую его <данные изъяты>. В конце сентября 2015г. Коробова и ее <данные изъяты> позвонили им и сказали, что дача сгорела, они обязались восстановить дом в ближайшее время, но так как у них не было денежных средств, <данные изъяты> Коробовой убедил их, что у него есть строительные материалы, а также есть строительная бригада и они обязались до зимы восстановить дачный домик, приблизительно посчитали сколько будет это стоить и дали денежные средства Коробовой Е.А. взаймы. Затем, на следующий день они поехали в юридическую консультацию, расположенную на ул. Космонавтов, объяснив ситуацию, им сказали, что форма расписки свободная, им составили расписку. Затем они сели в машину и его <данные изъяты> передала денежные средства Коробовой. В машине находились: Коробова, он- свидетель, его <данные изъяты>- истица и его <данные изъяты>, <данные изъяты> Коробовой стоял рядом. Коробовой Е.А. передали 240 000 руб., из которых 40 000 руб. он занимал у своей <данные изъяты>, займ они не оформляли, деньги находились дома у <данные изъяты>, это были накопления. У них дома находились денежные средства в размере 300 000 - 400 000 руб., это наследство после смерти его <данные изъяты>, в 2011 -2012 гг. был суд по данному делу. Официально ни он, ни <данные изъяты> не работали в то время. Он-свидетель 15 лет работает в такси неофициально.

            Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является <данные изъяты> истицы- Афанасьевой. Коробову Е.А. она видела один раз, ранее не были знакомы. Её <данные изъяты> и <данные изъяты> пустили на дачу молодых людей -Коробову и ее <данные изъяты>. Все было хорошо, отношения были нормальные. Когда случился пожар, в конце сентября 2015 г., к ней приехал <данные изъяты> и по его просьбе она заняла ему 40 000 руб., деньги были тысячными купюрами. Как ей пояснил <данные изъяты>, денежные средства они дают в долг Коробовой и ее сожителю для восстановления дачного домика после пожара. Молодой человек Коробовой -Игорь сказал, что у него есть строительная бригада и что они отстроят дом к зиме. Они подъехали на ул. Космонавтов в нотариальную или адвокатскую контору, она находилась в машине пока <данные изъяты>, <данные изъяты>, Коробова и ее сожитель пошли в адвокатский кабинет. Затем они вышли через 40 мин. Машина праворукая, она- свидетель сидела на переднем сидении, рядом сидел её <данные изъяты> впереди, <данные изъяты> села сзади неё, также на заднем сидении в машине сидела Коробова, ее <данные изъяты> стоял у машины. В машине <данные изъяты> передала денежные средства в размере 240 000 рублей Коробовой, посчитали деньги, были тысячные и пятитысячные купюры.

           Суд принимает показания данных свидетелей и оценивает их в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами.

            В подтверждение платежеспособности, а именно факта наличия у истицы денежных средств, истицей представлено свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на денежные вклады с процентами, копии счетов.(л.д. 62,63-67,68,69-71)

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Коробовой Е.А. не представлено суду доказательств о совершении спорной сделки под влиянием заблуждения и обмана, а также не доказан и факт не получения денег или получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного договора займа незаключенным.

        При таких обстоятельствах, требование Афанасьевой С.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

        Кроме того, истица Афанасьева С.Ю. просила взыскать с ответчика Коробовой Е.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 31.07.2017 года в размере 39 530 руб. 96 коп.

         В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство о прекращении производства в этой части, в связи с отказом от иска.

         Отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 39 530 руб. 00 коп. принят судом.

         Определением суда от 14.02.2018 года производство по делу в этой части прекращено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, который составил 25095,27 руб.:

240000 руб. х 13 (с 02.07.2016 по 14.07.2016)х8,24%:366 = 702,43 руб.;

240000 руб. х 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) х 7,52% / 366 = 838,30 руб.;

240000 руб. х 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) х 10,50 %/366=3373,77 руб.;

240000 руб. х 104 (с 19.09.2016 по 31.12.2016) х 10%/366=6819,67 руб.;

240000 руб. х 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10%/365=5589,04 руб.;

240000 руб. х 36 (с.27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75%/365=2307,95 руб.;

240000 руб. х48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х9,25 %/365=2919,45 руб.;

240000 руб. х 43 (с 19.06.2017 по 31.07.2017)х9 %=2544,66 руб.

Суд принимает во внимание расчет суммы процентов, представленный истцом, считает его правильным, не оспоренный ответчиком.

          Материалами дела подтверждается, что истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по возврату задолженности (л.д. 11).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчица доказательств уплаты задолженности не представила.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 5850 руб. 95 коп.

Как видно из платежного поручения, истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 5600 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5600 руб. 00 коп. и 250 руб. 95 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Светланы Юрьевны к Коробовой Екатерине Андреевне о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Афанасьевой Светланы Юрьевны долг в размере 240 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 г. по 31.07.2017 в размере 25095 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб.00 коп., а всего 270695 (двести семьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 27 коп.

Взыскать с Коробовой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 95 копеек.

Встречные исковые требования Коробовой Екатерины Андреевны к Афанасьевой Светлане Юрьевне о признании договора займа не заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                  В.В. Зеленина

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года