Решение по делу № 2а-2038/2018 от 14.12.2017

Адм. дело № 2а2038/2018 (2а7659/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении административного судопроизводства

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевца Н. В.; административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности Жестовской В. М.; заинтересованного в исходе дела лица (другая сторона исполнительного производства) акционерное общество "Х", в лице представителя по доверенности С. М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Н. Т. П. об оспаривании бездействия должностных лиц Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Н. Т. П. (далее также административный истец, взыскатель, гражданин) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что административным истцом направлено в Калининский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 018388063; сущность исполнения: взыскание денежных средств; должником является: акционерное общество "Х"; названное заявление получено в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу 20.10.2017.

Нарушение своих прав административный истец усматривает в бездействии должностных лиц указанного подразделения, не исполнивших требования статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по указанному заявлению.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела бездействие в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный истец в судебное заседание по разбирательству настоящего дела не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал; его явка в это заседание суда обязательной судом признана не была; руководствуясь статьями 150, 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника.

Представитель названного ответчика в этом заседании суда указал на основания прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ в их нормативно-правовом единстве: так, оспариваемое бездействие устранено в полном объеме: принято решение о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого выполнены исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований соответствующего исполнительного документа.

Данную правовую позицию по делу поддержал представитель заинтересованного лица, представив доказательства добровольного исполнения требований соответствующего исполнительного документа.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статей 121 (часть 1), 128 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (см. также пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", этот кодекс вводится в действие с 15.09.2015.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их (лица, в защиту интересов которого обращается в суд административный истец) прав, свобод и законных интересов.

Бездействие, на которое указывает в рамках настоящего дела административный истец, носит длящийся характер, то есть сохраняется вплоть до утраты возможности совершения требуемых действий, притом, собственно совершение таких действий является частным случаем названной утраты.

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Между тем, как установлено в рамках настоящего дела, оспариваемое бездействие устранено в полном объеме: заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено в службе судебных приставов и по нему возбуждено исполнительное производство. Таким образом, права истца, о нарушении которых указывал в своем иске административный истец, восстановлены в полном объеме, угроза нарушения его прав ликвидирована.

Также надлежит указать, что в сферу судебного контроля входят ненормативные акты (решения), непосредственно затрагивающие права и законные интересы лиц, обратившихся за защитой таких прав и интересов, в целях восстановления правового баланса, в то время как абстрактная ревизия законности оспариваемых решений предметом судебной проверки являться не может.

Изложенное тождественно диспозиции статей 194 (часть 2), 225 (часть 2) КАС РФ, позволяющей прекращать судопроизводство по делу, в случае ликвидации до разрешения дела по существу правового дисбаланса, составляющего предмет судебного разбирательства.

Прекращение административного дела по названному основанию является основанием для возвращения государственной пошлины по правилам пункта 3 (абзацы пятый и шестой) статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в уплаченном при подаче иска размере (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 9, 198, 199, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску Н. Т. П. об оспаривании бездействия должностных лиц Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 195 (часть 3), 202, 295, 297, 313 - 315 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное определение может быть обжаловано в частном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е. А. Емельяненко