Решение по делу № 12-94/2022 от 11.02.2022

05RS0038-01-2022-002765-43

Дело № 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

3 марта 2022 года                                                                                          г. Махачкала

    Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности Исагаджиева Г.М., представителя УФАС по РД,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу Исагаджиева Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гамзатова М.Г. от 19.01.2022 г. Исагаджиев Г.М. являясь руководителем контрактной службы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 44 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Исагаджиев Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указал, что он не является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения, так как не является должностным лицом, ответственным за нарушения, указанные в спорном постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

    Кроме того, он не был извещён о месте и дате составления протокола, о месте и дате вынесения постановления. По его месту регистрации корреспонденцию с информацией о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о дате и месте вынесения постановления он не получал. В результате ненадлежащего извещения в отношении него не были выполнены установленные законом требования к порядку составления протокола по делу об административном правонарушении, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В виду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

    Исагаджиев Г.М. в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

    Представитель УФАС по РД просила постановление УФАС оставить без изменения, жалобу Исагаджиева Г.М. оставить без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что жалоба на данное постановление подана в установленный законом срок, поскольку изначально была подана в Советский районный суд г. Махачкала 31.01.2022г., после приведения в соответствие вновь была направлена в суд после устранения недостатков, следовательно, суд полагает, что жалоба подана в суд в установленный законом срок.

    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гамзатов М.Г. выполнил указанные требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из изученных материалов, Исагаджиев Г.М. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности в порядке части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что им, как руководителем контрактной службы, утверждена документация об электронном аукционе с указанием на конкретный товар: Аппаратно-программный комплекс «АПК» для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристал 500», влекущие за собой ограничение количества участников закупки - установлены также требования по разработке рабочей и проектной документации.

Таким образом, утверждение Исагаджиев Г.М. документации об электронном аукционе с указанными условиями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании установлено, что 19.01.2022г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "ИНТЕРАНАЛИТ" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона «Поставка аппаратно-программного комплекса для медицинских исследований на базе хроматографа для оснащения ГБУ РД Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (извещение №0103200008421000571) (далее - Аукцион), вынесено решение №005/04/7.30-3050/2021 согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    Согласно материалам дела, Заказчиком и Уполномоченным органом объявлен Аукцион путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 25.03.2021г. извещения о проведении Аукциона.    Начальная (максимальная) цена контракта - 4400000 рублей.

    Выявленные антимонопольным органом нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

    Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара, которые указывают на конкретный товар: Аппаратно-программный комплекс (АПК для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристал 500»).

    Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

    По мнению Заявителя, следующие требования к товару указывают на конкретный товар: Аппаратно-программный комплекс «АПК» для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристалл 500»:

    Сертификат соответствия производства и обслуживания требованиям ГОСТ Р150 9001 - 2015 Наличие;

    Хроматограф должен иметь возможность автономной работы персонального компьютера или выносной панели управления, при этом обеспечивать резервное хранение хроматограмм в памяти хроматографа объемом > 4СВ Наличие;

    Хроматограф должен быть протестирован на заводе изготовителе с квадрупольным хромато-масс-спектрометрическим детектором с чувствительностью > 1500:1 (при вводе 1*10е-11 г гексахлобеизола в режиме Т1С). Возможность должна подтверждаться протоколом испытаний и хроматограммами при поставке Наличие;

    В лаборатории имеется база данных, архив хроматограмм, наработанные в программном обеспечении «Хроматэк Аналитик» с использованием ранее приобретенного хроматографического комплекса на базе хроматографа «Хроматэке-Кристалл 5000». Приобретаемое оборудование должно работать с тем же самым программным обеспечением с возможностью переноса режимов и методов из ранее полученных хроматограмм — Наличие;

    Механизм ЗD-робот, освобождающий пространство над испарителями для возможности ручного ввода пробы и подключения других устройств Наличие;

    Комплект коммутационный (> 8 портов) для соединения хроматографа с персональным компьютером по сети Ethernet 1 шт;

    Возможность одновременного размещения в хроматографе > трех

детекторов и > трех испарителей — Наличие;

Максимальное давление газа-носителя па входе в хроматограф = 1,25 Мпа;

    Все элементы газовой схемы (пневматические узлы) доступны для технического обслуживания и перекоммутации газовой схемы при открывании верхней крышки прибора. Нет необходимости снимать боковые и задние крышки Наличие.

    Таким образом, в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что вышеприведённые характеристики товаров указывают на конкретный товар: Аппаратно-программный комплекс «АПК» для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристал 500» и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исагаджиев Г.М. в момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан.

    Вина Исагаджиева Г.М. состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с утверждением документации об аукционе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Деяние Исагаджиева Г.М., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Время совершения административного правонарушения 25.03.2021.

Место совершения административного правонарушения – РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, д. 10.

    Доводы жалобы о том, что Исагаджиев Г.М. не был извещён о месте и дате составления протокола, а также о месте и дате вынесения постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

    Как следует из почтового уведомления о направлении Исагаджиеву Г.М. уведомления о составлении протокола от 08.12.2021г. №03-01/10056, Исагаджиев Г.М. получил данное уведомление 13.12.2021 г. по адресу г.Махачкала, ул.Абубакарова, д. 10.

    Как следует из письма Управления ФАС РД от 24.12.2021 г. №03-01-/10447, Исагаджиев Г.М. уведомлён о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении него, о чем Исагаджиев Г.М. расписался в получении данного уведомления на самом уведомлении 24.12.2021 г.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

    Доводы Исагаджиев Г.М. о том, что он не является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения, так как не является должностным лицом, ответственным за нарушения, указанные в спорном постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ опровергаются, имеющимися в материалах дела, копии государственного контракта где руководителем контрактной службы, ответственный за заключение контракта указан Исагаджиев Гамза Магомедович.

    Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гамзатова М.Г. от 19.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Исагаджиева Гамзы Магомедовича – оставить без изменения, жалобу Исагаджиева Г.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                          Х.К. Гаджиев