Решение по делу № 11-124/2018 от 28.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 28 мая 2018 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Полянской С.М..,

при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя СНТ «Кристалл - 2» Сысорова Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шуваровой Г.Г., Шуварова В.Ю. к СНТ «Кристалл - 2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шуваровой Г.Г., Шуварова В.Ю.; с СНТ «Кристалл — 2» в пользу Шуваровой Г.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с СНТ «Кристалл - 2» в пользу Шуварова В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с СНТ «Кристалл - 2» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шуваровой Г.Г., Шуварову В.Ю. о взыскании с СНТ «Кристалл - 2» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу каждого, отказано.

Не согласившись с решением, председатель СНТ «Кристалл - 2» Сысоров Г.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья принял незаконное решение.

Председатель СНТ «Кристалл - 2» Сысоров Г.Д. в судебное заседание не явился.

Шуварова Г.Г. и Шуваров В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с СНТ «Кристалл-2» в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., итого за общий период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек каждому, в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по оплате недооплаченной госпошлины возложить на ответчика. В исковом заявлении истцы указали, что определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Кристалл - 2» в пользу Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. в счет возмещения понесенных ими по гражданскому делу № взысканы судебные издержки: поуплате государственной пошлины в суд <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины за получение Устава СНТ 300 рублей; за изготовление двух нотариально удостоверенных доверенностей по представлению интересов Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. Комаровой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей; по оплате юридической консультации в Московском союзе садоводов - <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя адвоката Комаровой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; транспортные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке должник отказался исполнять определение суда. Судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП Управления ФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении СНТ «Кристалл - 2» о взыскании с ответчика в пользу взыскателей Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. денежных средств по исполнительным листам по делу №. До настоящего времени вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, СНТ «Кристалл - 2» уклоняется от возврата взыскиваемых в пользу истцов суммы.

Истица Шуварова Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Истец Шуваров В.Ю., он же представитель истицы Шуваровой Г.Г. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что почти три года председатель СНТ «Кристалл-2» Сысоров Г.Д. сознательно не выполняет определение Егорьевского городского суда <адрес> по делу № о возмещении судебных издержек ему и Шуваровой Г.Г. в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Сысоров Г.Д., уклоняясь от выплаты взысканных денег, дважды подавал заявление о рассрочке платежей в Егорьевский городской суд и дважды ему было отказано в удовлетворении данных заявлений. Денежные средства, принадлежащие СНТ «Кристалл - 2», используются председателем не в интересах садоводов, а в личных целях.

Ответчик - председатель СНТ «Кристалл - 2» Сысоров Г.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия. Суду представил возражения, в которых указал, что возражает против исковых требований, предъявленных Шуваровыми Г.Г. и В.Ю., СНТ «Кристалл-2» не отказывается возместить судебные издержки Шуваровой Г.Г. В отношении Шуварова В.Ю. им готовится надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в связи с тем, что в мотивации решений двух судов имеются противоречия. Он был проинформирован о возбуждении исполнительных производств только в начале декабря 2015 года. Судебный пристав-исполнитель Клыкова В.В. позвонила ему по телефону и в грубой форме пригласила на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановления о возбуждении исполнительных производств, воспользовавшись 5-ти-дневным сроком, установленным вышеуказанными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ он подал в Егорьевский городской суд <адрес> заявление о рассрочке исполнения определения суда. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Клыкова В.В. была уведомлена о подаче заявления по электронной почте. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное заявление было получено Егорьевским городским судом

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указаны причины невозможности единовременной выплаты денежных средств Шуваровым Г.Г. и В.Ю. и предложен оптимальный график выплаты денежных средств в рассрочку. До настоящего времени он не получил никакой информации о ходе рассмотрения данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов им случайно была обнаружена информация о задолженности СНТ «Кристалл-2» по постановлениям о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя Ивлиевой Д.В. он получил постановления №№ и 50008/17/4125 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, не нарушив 5-дневного срока, в Егорьевский городской суд <адрес> им вновь было подано заявление о рассрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На определение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо о направлении частной жалобы для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам для апелляционного рассмотрения. До настоящего времени он не получил никакой информации о результатах рассмотрения частной жалобы. По этой причине начать выплату судебных издержек Шуваровой Г.Г. не представляется возможным. Шуваровы Г.Г. и В.Ю. основывают свои исковые требования на положениях ст. 307, 393, 395 ГК РФ. Данные статьи ГК РФ не могут быть применены к отношениям Шуваровых Г.Г. и В.Ю. с СНТ «Кристалл-2» в связи с тем, что они регулируют отношения в экономической сфере деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. СНТ «Кристалл-2» не заключало никаких договоров с Шуваровыми Г.Г. и В.Ю., а так же не ведет с ними никакую совместную деятельность. Шуваровы Г.Г. и В.Ю. не являются кредиторами. Никаких денег в кредит товариществу они не давали. Они являются взыскателями по исполнительным листам. СНТ «Кристалл-2» является некоммерческой организацией и не ведет никакую экономическую деятельность. Просит исковые требований Шуваровых к СНТ «Кристалл - 2» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Кристалл - 2» в пользу Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. в счет возмещения понесенных ими по гражданскому делу № взысканы судебные издержки: по уплате государственной пошлины в суд <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины за получение Устава СНТ 300 рублей; за изготовление двух нотариально удостоверенных доверенностей по представлению интересов Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. Комаровой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей; по оплате юридической консультации в Московском союзе садоводов - <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя адвоката Комаровой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей 15 копеек; транспортные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего взыскано <данные изъяты> рублей 55 копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного гражданского дела указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП Управления ФССП России по <адрес> дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении СНТ «Кристалл - 2» о взыскании с ответчика в пользу взыскателей Шуваровой Г.Г. и Шуварова В.Ю. денежных средств по исполнительным листам по делу №. Однако, до настоящего времени, вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, СНТ «Кристалл - 2» уклоняется от возврата взыскиваемых в пользу истцов суммы.

Председатель СНТ «Кристалл - 2» дважды обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в удовлетворении этих заявлений ему было отказано, что подтверждается определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента-на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, приведенная норма (ст. 395 ГК РФ) предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско- правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

В качестве последствия неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность уплаты ответчиком истцам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому, действующее законодательство, и практика его применения предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы председателя СНТ «Кристалл - 2» о том, что истцы основывают свои исковые требования на положениях ст. 307, 393, 395 ГК РФ, и данные статьи ГК РФ не могут быть применены к отношениям Шуваровых Г.Г. и В.Ю. с СНТ «Кристалл-2» в связи с тем, что они регулируют отношения- в экономической сфере деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, СНТ «Кристалл-2» не заключало никаких договоров с Шуваровыми Г.Г. и В.Ю., а так же не ведет с ними никакую совместную деятельность, Шуваровы Г.Г. и В.Ю. не являются кредиторами, никаких денег в кредит товариществу они не давали, они являются взыскателями по исполнительным листам, СНТ «Кристалл-2» является некоммерческой организацией и не ведет никакую экономическую деятельность, суд считает несостоятельными, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание материального ущерба, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из содержания ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, она применима и к денежным обязательствам, вытекающим из решения (определения) суда.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не принял доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, установленную вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, представляет собою злоупотреблением правом, не применимо к процессуальным отношениям. Суд расценивает вышеуказанные позиции ответчика как намерение уйти от ответственности по исполнению имеющихся у него обязательств перед истцами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что, являясь некоммерческой организацией, существующей на взносы своих членов, СНТ «Кристалл - 2» не имело возможности погасить задолженность, в связи с чем, удержание чужих денежных средств не является незаконным. Являясь самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности для нарушителя, данная мера имеет компенсационную природу для пострадавшей стороны. При этом не имеет правового значения, каким образом должник пользовался чужими денежными средствами, - суть в том, что он (ответчик) обязан был отдать эти деньги, но в течении длительного времени эту обязанность не исполнял, от чего были нарушены законные интересы истцов.

В судебном заседании председателем СНТ «Кристалл -2» не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или каких - либо других обстоятельств, поскольку обжалование вышеуказанных определений суда не является основанием для освобождения его от уплаты денежных обязательств истцам.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность ответчика уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек каждому истцу возникла на основании определения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность ответчиком в настоящее время в полном объеме не исполнена, до настоящего времени денежные средства в размере 27 245 рублей 27 копеек каждому истцу не выплачены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за период с 05.11. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (подача уточненного иска) подлежат удовлетворению.

<данные изъяты> мировым судьей правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными следующим образом: