Решение по делу № 2-279/2022 от 30.05.2022

гр.дело №2-279/2022

№46RS0012-01-2022-000391-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года пос. Прямицыно

    Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой О.В., Шишкова М.В. к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Шишкова О.В., Шишков М.В. обратились в суд с иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор долевого строительства в проекте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес> Ответчик принял на себя обязательство передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязан принять и оплатить ее.

    Свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме, в установленный срок денежные средства в размерен 9 522 100 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет ответчика.

    Передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате неустойки за просрочку передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ об отказе в уплате неустойки без указания причин. С момента ввода объекта в эксплуатацию 30.11.2021г и до подписания передаточного акта вся семья испытывала постоянные переживания по поводу неопределенности по дате в приемке квартиры, хлопоты, связанные с переездом, покупкой мебели и неоднократного переноса срока ее доставки, переводом несовершеннолетнего ребенка в другую школу. Из-за несвоевременной передачи квартиры пришлось продлевать срок аренды квартиры, менять семейные планы на новогодние каникулы. В виду чего, в соответствии с положением ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинителем вреда (ответчиком) подлежит компенсации моральный вред.

    Поскольку в добровольном порядке ответчиком заявленные требования не были удовлетворены, с него также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в сумме 171 397 руб. 80 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 522 100 руб. 00 коп. х 27 дн. х 2 х 1/300 х 20%); 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; 110 699 руб 00 коп – штраф.

    В судебное заседание истцы Шишкова О.В., Шишков М.В. не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия, указав на поддержание заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика - ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

    Согласно поступившим в суд возражениям на заявленные исковые требования, ответчик просит, учитывая особенности применения мер ответственности предусмотренные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцам во взыскании штрафа, неустойки. Обращает внимание на то, что Федеральный закон от 30.12.2004г №214-ФЗ не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании штрафа, рассчитываемого на основании Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей». Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцам нравственных или физических страданий; не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий. В случае, если суд посчитает требования истцов к ответчику обоснованными, просит учесть предоставленный в отзыве контррасчет неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 20 000 рублей, размер штрафа - до 10 000 рублей; компенсацию морального вреда взыскать в размере 2000 рублей, распределив по ? между истцами - по всем требованиям, в остальной части исковых требований отказать. Также ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного акта.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Шишковой О.В., Шишковым М.В. (участниками долевого строительства) и ответчиком ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: № подъезд (секции) №, проектная общая площадь: 61,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 61,00 кв.м., количество комнат: 2, расположенный в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, строящемся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям Договора, цена Договора - <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1 Договора, передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1 начало периода – 01.11.2021г.

5.1.2 окончание периода – не позднее 30.12.2021г.

В силу п.14.1 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Передаточного акта.

Договором предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ (п.10.1). В части, не оговоренной в настоящем разделе (раздел «Ответственность сторон»), Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленному истцами платежному документу, денежная сумма в предусмотренном Договором размере - <данные изъяты>., перечислена ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение №, этаж 7, общая площадь 60,50 кв. метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно передаточному акту, передан истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного Договором срока передачи истцам (участникам долевого строительства) объекта долевого строительства, в виду чего на ответчике лежит обязанность уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 145 688 руб. 13 коп. (л.д.29-30).

В удовлетворении претензии было отказано (л.д.31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки (пени) в виду нарушения срока передачи квартиры.

При этом суд не может согласиться с приведенным истцами расчетом.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171 397 руб. 80 коп за 27 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при расчете неустойки истцами учтена ставка рефинансирования 20%, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенной выше правовой нормы (ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ горда №214-ФЗ), при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5% годовых.

Кроме того, истцами необоснованно в период просрочки включен день окончания периода передачи объекта, определенный условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, период для расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 26 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 292 руб. 27 коп. (9 522 100 руб. 00 коп. х 8,5% х 1/300 х 26 дней х 2).

При этом доводы, содержащиеся в отзыве представителя ответчика Стародубовой А.В. об отсутствии, в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки, штрафа суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений указанного Постановления.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в период начисления неустойки (пеним) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцами заявлен период просрочки до даты вступления в законную силу указанного Постановления.

Какие-либо обстоятельства для освобождения застройщика от исполнения договорных обязательств, свидетельствующие об отсутствии его вины в их своевременном исполнении, суду не представлены.

Разрешая заявление представителя ответчика, содержащееся в его письменном отзыве, о снижении неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявления о снижении неустойки, ответчик указывает на наличие для этого оснований: отсутствие серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; своевременную сдачу дома, которые исключают намеренное уклонение им от исполнения обязательств.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в передаче квартиры истцам, произошла по вине последних.

Кроме того, основанием для снижения размера неустойки, ответчик указывает, что в случае отсутствия жилья у истцов, для найма квартиры на период просрочки, им потребовалось бы, учитывая среднюю стоимость арендной платы 2-х комнатной квартиры, - 14 000 рублей; в случае размещения денежных средств (9522100 рублей) в кредитное учреждение, за весь период просрочки, было бы получено не более 57654 руб. 35 коп.

Принимая во внимание доводы ответчика и полагая необходимым применение положений ст.333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ, уменьшив ее до размера 100 000 рублей.

Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору участия сумму за указанный период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К отношениям застройщика и гражданина по договору участия в долевом строительстве применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств факта причинения истцам нравственных или физических страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом, основана на ошибочном толковании закона, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Совокупность приведенных норм закона и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным будет установление самого факта нарушения прав участника долевого строительства, допущенного застройщиком.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной передачи истцам квартиры по вине ответчика, требования истцов о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины застройщика в допущенном нарушении прав участников долевого строительства, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, каждому.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу каждого истца, то есть по 35 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных долях (по ?) – по 50 000 руб. 00 коп., каждому; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., каждому; штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., каждому.

При этом согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, а потому заявление ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишковой О.В., Шишкова М.В. к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу Шишковой О.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу Шишкова М.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Шишковой О.В., Шишкову М.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу Шишковой О.В., Шишкова М.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа принудительному исполнению не подлежит до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья: подпись.