Решение по делу № 12-205/2020 от 17.06.2020

Дело № 12-205/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                  28 июля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Костюнькина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева С.Н. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Катаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Катаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: <адрес>, установлено, что Катаев С.Н., имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, произвел сброс строительного мусора (битый кирпич) на дорогу СНТ «М.» вне специально отведенных мест с использованием транспортного средства К., г.н. №, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 2.2 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, Катаев С.Н. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении административной комиссией дела участвовал его защитник Костюнькин В.А., которому не были разъяснены его права, сведения о его участии при рассмотрении дела в протоколе не отражены. Костюнькиным В.А. в ходе рассмотрения дела заместителю председателя административной комиссии Круглову И.В. был заявлен отвод. Заявленные ходатайства рассмотрены не были. Права не разъяснялись.

В судебном заседании защитник Костюнькин В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с множеством допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией существенных процессуальных нарушений. В дополнение к доводам жалобы указал на то, что представленные Катаевым С.Н. до заседания комиссии письменные ходатайства рассмотрены не были. Его заявление об отводе заместителя председателя комиссии Круглова И.В. надлежащим образом рассмотрено не было. Удалившись в совещательную комнату для рассмотрения данного отвода, комиссия вынесла решение по существу дела, не заслушав объяснения Катаева С.Н., а также Чучаева В.В., явка которого на заседание комиссии была обеспечена, которые должны были дать объяснения относительно имеющих значение для дела обстоятельств. Состав комиссии объявлен не был, процессуальные права участникам дела не разъяснялись. Протокол заседания комиссии был составлен и заполнен Катаевым С.Н. после объявления решения по делу. В протоколе не отражено его участие в рассмотрении дела как защитника. Допущенные процессуальные нарушения повлекли принятие необоснованного постановления, поскольку вмененного в вину Катаева С.Н. события ДД.ММ.ГГГГ г. не происходило. Заявление о сбросе строительного материала с автомобиля К. поступило в АТИ только ДД.ММ.ГГГГ г, то есть событие могло иметь место только ранее указанной даты, что не было исследовано и установлено при рассмотрении дела.

Катаев С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу председатель правления СНТ «Массив-4» Чучаев В.В. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Катаев С.Н. по его просьбе с его согласия привез и разгрузил на один из частных земельных участков СНТ строительный материал в виде битого кирпича для дальнейшего укрепления им пожарных проездов СНТ. Данный строительный материал был разгружен им на специальной площадке. В настоящее время данным битым кирпичом укреплены пожарные проезды СНТ, как и было запланировано. ДД.ММ.ГГГГ г. он присутствовал на заседании административной комиссии, однако заслушан не был.

Заслушав защитника, свидетеля Чучаева В.В., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом данные требования закона выполнены не были.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:

объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Статья 29.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 г. N 91-З "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушения" комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Нижегородской области.

В силу положений п.п. 7.6, 9.5 Регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 26.12.2011 г. N 5475, при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, член административной комиссии обязан заявить самоотвод, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод указанному члену комиссии.

Заявление об отводе (самоотводе) рассматривается административной комиссией, по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол заседания административной комиссии, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем административной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении Катаева С.Н. были рассмотрены на заседании административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела принимал участие защитник Катаева С.Н. - Костюнькин В.А., которым было заявлено письменное ходатайство об отводе заместителя председателя административной комиссии Круглова И.В. Сведения о заявлении ходатайства об отводе также отражены Катаевым С.Н. в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведения о результатах рассмотрения заявления об отводе члена коллегиального органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, а также о вынесении соответствующего определения об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении в протоколе о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Не имеется в материалах дела отдельного процессуального документа в виде определения о рассмотрении заявленного отвода.

Кроме того, в протоколе о рассмотрении дела административной комиссией отсутствуют сведения о разъяснении прав присутствовавшему на заседании защитнику Костюнькину В.А. Иные доказательства разъяснения защитнику его прав при заседании комиссии в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеются письменные ходатайства Катаева С.Н., адресованные административной комиссии, заявленные до рассмотрения дела по существу. Сведения о заявлении ходатайств зафиксированы Катаевым С.Н. также в протоколе рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные о рассмотрении административной комиссией указанных ходатайств в материалах дела отсутствуют, не имеется сведений об их удовлетворении, отсутствуют определения об отказе в их удовлетворении.

Не выполнены в ходе рассмотрения дела и требования ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

Так, в постановлении коллегиального органа отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Катаева С.Н. в совершении вмененного правонарушения, доводы последнего о несогласии с нарушением не рассмотрены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Катаева С.Н., судом установлено, что коллегиальным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении последнего были существенно нарушены вышеуказанные требования законодательства, что не позволяет суду дать объективную оценку законности привлечения Катаева С.Н. к административной ответственности.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катаева С.Н., судом признаются фундаментальными и существенными.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления коллегиального органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░. 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░