Решение по делу № 33-19344/2024 от 24.06.2024

        САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-19344/2024    судья: Богачева Е.В.

    78RS0008-01-2023-004565-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    13 августа 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Карауловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 9-1991/2023, по частной жалобе ООО «ТоргИнвест» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТоргИнвест» в рамках уголовного дела № 1-80/2020 по обвинению Северовостокову А.Н., Колганову Н.О., ДеревнИ. И.К., Гуревич Ю.В. в совершении ряда преступлений обратился с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанное исковое заявление передано в этот же суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года исковое заявление ООО «ТоргИнвест» оставлено без движения на срок по 14 августа 2023 года

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года исковое заявление ООО «ТоргИнвест» возвращено истцу.

    В частной жалобе заявитель просит отменить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных требований, не соблюдена форма искового заявления.

В определении о возвращении искового заявления судья указал, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исковое заявление было принято к производству Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела № 1-80/2022 и передано на рассмотрение в гражданском порядке в тот же суд, ввиду чего у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Данный гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, иск выделен из уголовного дела и направлен в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 148 ГПК РФ вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Оценка судом достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, нельзя признать законным и обоснованным определение о возвращении искового заявления. Материал по иску ООО «ТоргИнвест» подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года отменить, частную жалобу ООО «ТоргИнвест» – удовлетворить.

    Исковое заявление ООО «ТоргИнвест» к Северовостокову А.Н., Колганову Н.О., ДеревнИ. И.К., Гуревич Ю.В. о возмещении материального ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья