Решение по делу № 33-1808/2022 от 17.02.2022

Дело № 33-1808/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-3904/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего    Кустовой С.В.,

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

с участием прокурора        Лазаревой Н.А.,

при секретаре            Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» к Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ипатову Р.С., Манохину Д.А., Манохину А.А., Андрееву С.В., Немненко А.В., Немненко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Манохина А.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя Манохиной Е.А. – Кима Е.А., представителя администрации г. Хабаровска – Семочкиной Ю.С., заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Хабаровска в интересах Муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» обратилась в суд с иском к Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ипатову Р.С., Манохину Д.А., Манохину А.А., Андрееву С.В., Немненко А.В., Немненко О.А. и просила возложить на ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать всех ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 22,3 кв.м; признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 22,3 кв.м, заключенный между администрацией г. Хабаровска и ответчиками, прекращенным в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В обоснование требований указали, что жилое помещение – комната жилой площадью 22,3 кв.м в квартире <адрес> отнесено к объектам муниципального жилищного фонда на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006г. № 209. Согласно лицевому счету, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Заключением межведомственной комиссии от 02.06.2013 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019г. № 118-пр.

Ответчикам предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которые от вселения в указанную квартиру отказались. Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям законодательства РФ, является благоустроенным, общая площадь предоставляемого жилого помещения не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18.08.2021 производство по делу в связи с отказом истца от требований в части признания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 22,3 кв.м, заключенного между Администрацией г.Хабаровска и ответчиками, прекращенным в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ипатова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манохина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манохина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немненко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 22,3 кв.м.

Обязать Манохину Е.А., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ипатова Р.С., Манохина Д.А., Манохина А.А., Андреева С.В., Немненко А.В., Немненко О.А. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ипатова Р.С., Манохина Д.А., Манохина А.А., Андреева С.В., Немненко А.В., Немненко О.А. в случае неисполнения настоящего решения суда в пользу Администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 1 000 рублей, с каждого, ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Манохина Е.А и Манохин А.А. выразили несогласие с решением и просят его отменить в части возложения обязанности на ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и взыскания неустойки за каждый месяц неисполнения решения.

В обоснование доводов указали, на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что действующее законодательство не закрепляет обязанности по заключению договора социального найма. При определении площади предоставляемого помещения должна учитываться учетная норма жилой площади, которая для семи ответчиков составляет 126 кв.м. При определении состава имущества, должен учитываться факт того, что нуждающимися в данном случае являются членами разных семей. Кроме того, одним из нуждающихся является несовершеннолетний ребенок. Установление судебной неустойки является незаконным, поскольку предмет данного разбирательства не предполагает возможности для несения убытков со стороны истца и связан с обеспечением граждан жильем как мерой социальной поддержки.

В письменных возражениях представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Манохиной Е.А. – Ким Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Хабаровска – Семочкина Ю.С. выразила согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Согласно телефонограммам от 15.03.2022 Андреев С.В., Манохин А.А., Неменко О.А. не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, выслушав пояснения представителей Манохиной Е.А. и администрации города Хабаровска, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.

На основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006г. № 209 жилое помещение – комната жилой площадью 22,3 кв.м в коммунальной квартире <адрес> отнесено к объектам муниципального жилищного фонда.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету формы 36, в жилой комнате площадью 22,3 кв.м в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя дочь ответчика Манохиной Е.А. - ФИО1, 26.10.2012г. рождения, и ответчики Ипатов Р.С., 26.04.1996г. рождения, Манохин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манохин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Немненко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все зарегистрированные по месту жительства указанные лица являются родственниками выбывшего нанимателя Манохиной З.Д., которой комната жилой площадью 22,3 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу предоставлена на основании ордера от 02.09.1976г. № 11682 на состав семьи 4 человека: Манохин А.Г. – муж, Манохин Д.А. – сын, Манохина Е.А. – дочь, зарегистрированных прав на данное жилое помещение ответчики не имеют.

Заключением городской межведомственной комиссии от 02.07.2013 № 175 жилой дом <адрес>, 1936 года постройки, 8-квартирный, двухэтажный, деревянный, неблагоустроенный, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем данный жилой дом включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2017 и подлежащих расселению в рамках Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019г. № 118-пр в целях реализации ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В целях реализации Адресной программы, в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании заключенного с ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ДОМ.КОМ» Муниципального контракта №_3232946 от 01.06.2020г. в собственность городского округа «Город Хабаровск» было приобретено жилое помещение – квартира общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которое предложено ответчикам для заселения.

Как следует из технической документации, квартира <адрес> расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, 1960 года постройки, благоустроенная, имеет общую площадь 44,3 кв.м, жилую площадь 28,2 кв.м, в своем составе имеет 2 жилые комнаты, кухню, коридор, санузел, кладовую.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», квартира по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Квартира находится в черте населенного пункта проживания ответчиков – г. Хабаровска, общей площадью не меньше ранее занимаемого ответчиками жилого помещения – комнаты в квартире <адрес>, при этом, является благоустроенной.

Ответчики от заселения в указанное жилое помещение отказались, считают, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в соответствии с нормой предоставления.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-991/2021 в удовлетворении исковых требований Немненко О.А., Немненко А.В., Андреева С.В. к Администрации г. Хабаровска о признании разными семьями, возложении обязанности предоставить их семье на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение с учетом фактически занимаемого жилого помещения в снесенном доме – комнаты размером 22,3 кв.м отказано. Судом установлено, что администрацией г. Хабаровска в полной мере выполняются требования ЖК РФ по предоставлению гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другого жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2021 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Немненко О.А., Немненко А.В., Андреева С.В. – без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 215, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 10, 83, 87, 89 ЖК РФ, ч. 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией г. Хабаровска в полной мере выполняются требования жилищного законодательства РФ по предоставлению ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с их выселением из жилого помещения, принимая во внимание, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают в связи с невозможностью проживания в нем по причине фактического разрушения многоквартирного жилого дома и удовлетворил исковые требования администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости предоставления жилого помещения по норме предоставления, переселение из аварийного жилого фонда имеет компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положения ст. ст. 50 – 59 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности совместного проживания, поскольку ответчики являются членами разных семей, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2021, которым в удовлетворении исковых требований Немненко О.А., Немненко А.В., Андреева С.В. к администрации г. Хабаровска о признании разными семьями, возложении обязанности предоставить их семье на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение с учетом фактически занимаемого жилого помещения в снесенном доме – комнаты размером 22,3 кв.м отказано.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер, а администрация г. Хабаровска в соответствии с приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению данного договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение в добровольном порядке требований истца, принцип соразмерности, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. с каждого ответчика, с размером которой судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по искомому заявлению администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» к Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ипатову Р.С., Манохину Д.А., Манохину А.А., Андрееву С.В., Немненко А.В., Немненко О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с предоставлением другого жилого помещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу - Манохиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Манохина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи