Решение по делу № 1-27/2020 от 29.04.2020

Дело №1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 2 июня 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.,

подсудимого Дроздова Д.В.,

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 17954,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дроздова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного поваром горячего цеха кафе «Облака» (г.Н.Новгород, просп.Гагарина 232 «д»), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

21 марта 2020 года около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Дроздов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 39 по ул. Сергея Есенина в г. Нижний Новгород, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Chery А15», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 июня 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Дроздов Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года.

Реализуя свой преступный умысел, Дроздов Д.В., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21 марта 2020 года около 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля марки «Chery А15», государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, завел его, и начал движение по направлению в сторону г. Навашино Нижегородской области. 21 марта 2020 года около 21 часа 35 минут Дроздов Д.В., управляя автомобилем марки «Chery А15», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и проезжая на 350 км трассы Ряжск - Касимов - Муром – Нижний Новгород в районе дома № 11 по ул. Ленина в с. Новоселки Вачского района Нижегородской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский». В связи с наличием запаха алкоголя от Дроздова Д.В., старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО МВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции Ворониным С.В. предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Дроздов Д.В. согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К 008450», было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 284258 от 21 марта 2020 года при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К 008450», у Дроздова Д.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,214 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Дроздов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Дроздова А.В., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Дроздов Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дроздов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия Дроздова Д.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Дроздову Д.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дроздовым Д.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздова Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве явки с повинной, признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования по делу подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, включая состояние здоровья отца подсудимого, находящегося на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздова Д.В. судом, в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Дроздова Д.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому Дроздову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Дроздовым Д.В. преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить Дроздову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, отсутствие на момент принятия решения по делу у Дроздова Д.В. права управления транспортным средством, не устраняет оснований для назначения указанного дополнительного вида наказания ввиду того, что по смыслу закона лишение права управления транспортным средством может быть назначено, как лицу, имеющему данное право, так и лицу, которому такое разрешение в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные выводы суда не противоречат, наоборот согласуются, как с Определением Конституционного суда Российской Федерации №3397-О от 20.12.2018, так и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.12 Постановлении Пленума от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В свою очередь, оснований для применения при назначении Дроздову Д.В. как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду того, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной.

Учитывая категорию совершенного Дроздовым Д.В. преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить Дроздову Д.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроздова Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Chery А15», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП Никишин М.Н. по адресу: Нижегородская область, Павловский район, с. Таремское, ул. Школьная, д. 13 «г» после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – собственнику автомобиля - Д.В., либо его представителю на основании оформленных в законном порядке полномочий;

- диск с видеозаписью от 21.03.2020 видеорегистратора, патрульного автомобиля ДПС хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от 08.08.2008, страховой полис серия № от 07.10.2019., переданные на ответственное хранение Дроздову Д.В., после вступления приговора в законную силу оставить у Дроздова Д.В.;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 08.08.2008, страхового полиса серия № от 07.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин