Решение от 12.01.2022 по делу № 33-741/2022 (33-19864/2021;) от 10.12.2021

Дело № 33-741/2022, <№>

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года гражданское дело по иску Воробьева Александра Леонидовича к Семенову Анатолию Александровичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка

по апелляционной жалобе Семенова Анатолия Александровича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Семенова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Патракова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.Л. обратился в суд с иском к Семенову А.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Семенов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> выяснилось, что имеется пересечение смежной границы, площадь наложения границ земельных участков составляет 51 кв.м., ответчик на смежной границе между указанными земельными участками возвел баню и гараж. Полагает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> была допущена реестровая ошибка. Просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Семенову А.А., в части смежной границы с земельным участком, принадлежащим Воробьеву А.Л., установить смежную границу земельных участков Воробьева А.Л. и Семенова А.А. в следующих координатах:

Координата X: Координата Y:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Воробьев А.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Воробьева Т.И. требования и доводы искового заявления поддержала, указала на то, что Воробьев А.Л. использует свой земельный участок в существующих границах с 90-х годов.

Семенов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Семенов В.А. исковые требования не признал, указал на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> соответствуют первичным документам и площади земельного участка.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года исковые требования Воробьева А.Л. удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>. Установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Взысканы с Воробьева А.Л., Семенова А.А. в пользу ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие» <№>) денежные средства в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Семенов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку доводам о том, что Воробьев А.Л. намерен увеличить площадь своего земельного участка за счет площади земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Семенову А.А., расположенного по адресу: <адрес>,; на отсутствие доказательств предоставления Воробьеву А.Л. дополнительного земельного участка площадью 51 кв.м., за счет площади земельного участка с кадастровым номером <№> судом неправомерно не применены положения Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки.

В заседание суда апелляционной инстанции Воробьев А.Л., Семенов А.А. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Семенова А.А. назначено на 12 января 2022 года определением от 14 декабря 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 14 декабря 2021 года (л.д. 248). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установив, что Воробьев А.Л. и Семенов А.А. являются смежными землепользователями, что юридическая граница между земельными участками сторон не совпадает с фактически существующей на местности более 15 лет границей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при установлении смежной границы была допущена реестровая ошибка и правомерно признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления смежной границы между земельными участками Воробьева А.Л. и Семенова А.А., а также установил смежную границу с учетом фактически сложившегося более 15 лет назад землепользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Воробьев А.Л. претендует на увеличение площади своего земельного участка за счет площади земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего Семенову А.А., об отсутствии доказательств предоставления Воробьеву А.Л. дополнительного земельного участка площадью 51 кв.м., за счет площади земельного участка с кадастровым номером <№>; не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела следует, что земельным участком в фактически существующих границах истец пользуется более 20 лет, смежная граница между земельными участками сторон, проходящая по строениям и забору, существовала в настоящем виде и на момент осуществления кадастровых работ в 2010 году, что подтверждается, в частности, прохождением границы по постройке ответчика и на 2005 год, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 06 октября 2006 года (л.д. 51-54). Какие-либо доказательства того, что местоположение смежной границы изменялось в последние 20 лет, что на момент осуществления кадастровых работ местоположение границы соответствовало установленной в 2010 году смежной границе ответчиком не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции обе стороны подтвердили, что смежная граница существует в таком неизменном виде с 1992 года. Более того, представитель ответчика не оспаривал, что на момент межевания в 2010 году фактическая граница, все постройки вдоль границы и забор располагались на том же месте, что и в настоящее время, забор таким образом был установлен самим Семеновым А.А., а межевание было проведено с учетом предполагаемого отступа от построек для их обслуживания.

Поскольку установленная при межевании смежная граница не соответствовала фактически существовавшей на местности границе 15 лет и более, суд сделал верный вывод о наличии реестровой ошибки и установил смежную границу в соответствии с исторически сложившимся землепользованием. Таким образом, во владении Семенова А.А. земельный участок в заявляемой площади в спорной части не находился, в связи с чем нельзя говорить об увеличении земельного участка истца за счет земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░