Решение по делу № 1-204/2024 от 05.07.2024

УИД 57RS0022-01-2024-002433-37 Производство №1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М.,

с участием:

государственных обвинителей Зюзиной Д.А., Гарцева В.И.,

подсудимого Грибковского Д.О.,

его защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» Мартовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грибковского Дмитрия Олеговича, (информация скрыта), судимого:

- 01.07.2024 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Грибковского Дмитрия Олеговича Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

Грибковский Д.О. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

В период времени с 22 часов 10 минут 21.03.2024 года по 07 часов 00 минут 22.03.2024 года, Грибковский Д.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате-общежития (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен), увидел, что на кровати, где спал раннее ему знакомый Потерпевший №1, лежит мобильный телефон сотовой связи марки «Realme» модели RMX3834 (NOTE 50) в корпусе серого цвета, принадлежащий последнему, и, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Грибковский Д.О., в указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и носят тайных характер для окружающих и потерпевшего Потерпевший №1, который уснул на кровати в комнате общежития (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен), из корыстных побуждений, взял с указанной кровати мобильный телефон сотовой связи марки «Realme» модели RMX3834 (NOTE 50) в корпусе серого цвета, IMEI1:(номер обезличен) 1МЕ12:(номер обезличен) стоимостью 5091 рубль 29 копеек, в полимерном прозрачном чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Yota», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с указанным телефоном вышел из данной комнаты, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Грибковский Д.О. с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5091 рубль 29 копеек.

Эпизод 2:

В период времени с 20 часов 00 минут 17.05.2024 года по 08 часов 25 минут 18.05.2024 года, Грибковский Д.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к продовольственному магазину ИП «Потерпевший №2» - «Море FISH», расположенному по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) А. Во исполнение своего преступного умысла, Грибковский Д.О. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих в указанный выше период, подошёл к помещению вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где имеющимся при нем кирпичом, найденным там же, разбил стекло окна магазина. Затем, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения магазина ИП «Потерпевший №2»- «Mope FISH», расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), откуда похитил из кассы денежные средства в сумме 17 300 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 ГЛ.

С похищенными денежными средствами Грибковский Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерепвший №2 материальный ущерб на сумму 17 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грибковский Д.О. свою виновность в совершении вменяемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, также пояснил, что совершил преступления по причине на хождения им в алкогольном опьянении, в трезвом виде он никогда бы не совершил преступления.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает Грибковского Д.О. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду № 1:

- Показаниями на предварительном следствии подсудимого Грибковского Д.О., согласно которым (дата обезличена) около 19 часов 20 минут по приглашению его соседа по общежитию Виктора зашел к нему в комнату в гости. Там он увидел, спящим на кровати, своего знакомого Потерпевший №1 Они некоторое время распивали спиртные напитки с Виктором. В процессе распития он увидел, что на кровати возле Потерпевший №1 лежал смартфон. Выбрав момент, когда Виктор отвернулся и не видел его действий, а Потерпевший №1 спал, он взял с кровати чужой смартфон и положил себе в карман штанов. Затем он попрощался с Виктором и ушел к себе домой. О том, что он украл чужой телефон, он никому не сказал. Он достал из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее, а мобильный телефон сбросил до заводских настроек и выключил. На следующий день, 22.03.2024 года, он обменялся с ранее знакомым Свидетель №1 телефонами. Он отдал Свидетель №1 похищенный телефон, а Свидетель №1 ему отдал свой телефон, который Грибковский сдал в ломбард. На следующий день, к Грибковскому Д.О. приходил сотрудник полиции с ФИО6 и спрашивали у него про похищенный телефон, но он не признался. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.78-81, 91-93. 233-237, 244-247).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Грибковского Д.О. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Грибковский Д.О. указал на комнату (номер обезличен) в доме по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен), где он 21.03.2024 года совершил хищение мобильного телефона «Realme NOTE 50», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-102);

- Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 21.03.2024 около 19 часов 00 минут он пришел в гости к новому знакомому Виктору, проживающему в общежитии по адресу: (адрес обезличен), этаж 5, где они с ним распивали спиртные напитки. У него при себе имелся мобильный телефон марки «Realme Hote 50», в корпусе серо-голубого цвета, имеющий IMEI 1:(номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), с двумя сим-картами операторов Мегафон (номер обезличен) и YOTA (номер обезличен). В течении вечера у Виктора в комнату была открыта дверь, и к нему заходили его знакомые и распивали с ними алкоголь. Примерно в 22 часа 10 минут от распития спиртных напитков ему стало плохо и он лег полежать на разложенный диван в комнате Виктора, телефон положил на диван рядом с собой. Сквозь сон он слышал, как в комнату заходил ранее ему знакомый Дмитрий, фамилию не помнит, и затем выходил. Он заснул на диване. Проснувшись утром в комнате Виктора, он не обнаружил своего телефона. Он точно помнит, что никому его не давал и не разрешал пользоваться. Виктор позвонил ему на телефон, но тот был выключен. После этого он пошел в полицию и заявил о краже телефона. Данный телефон он покупал 21-22 февраля 2024 г. в салоне Мегафон за 5990 рублей. Со стоимостью телефона в размере 5091 руб. 29 коп., определенной товароведческой экспертизой, он согласен. Данная сумма для него значительная, т.к. его заработок от неофициальных подработок составляет около 30 000 рублей, которые он может получать не каждый месяц. Данные денежные средства он тратит на съем жилья, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежды, содержание своего несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.40-43, 44-46).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22.03.2024 по предложению его знакомого Грибковского Д. они с ним обменялись своими телефонами. У него был Redmi А2+, взамен Грибковский Д.О. дал ему телефон марки Realme НОТЕ 50 IMEI: (номер обезличен), (номер обезличен), телефон был без пароля и каких-либо данных. Документы на телефон Грибковский Д.О. ему не предоставил. После этого Свидетель №1 стал пользоваться новым телефоном. О том, что данный мобильный телефон был краденным, он не знал. Вышеуказанный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д.67-69);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 21.03.2024 года до 09 часов 00 минут 22.03.2024 года завладело его имуществом, а именно сотовым телефоном марки Realme NOTE 50 в корпусе чёрного цвета, а так же банковской картой «Азон банка», чем причинило ему ущерб (т. 1 л.д. 24);

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон марки «Realme NOTE 50» в корпусе серебристого цвета IМЕI1:(номер обезличен) IМЕI2:(номер обезличен), полученный им в обмен от Грибковского Д.О. (т. 1 л.д.31-32);

- Протоколом осмотра предметов документов от 20.06.2024 года и фототатблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки Realme NOTE 50 в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле-бампере; смартфон realmi: RMX3834 IMEI1:(номер обезличен) IMEI2:(номер обезличен). В ходе осмотра потерпевший пояснил, что узнаёт свой мобильный телефон, который был у него раннее похищен 21.03.2024 (т. 1 л.д.47-52);

- Протоколом получения образцов от 20.05.2024 для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Грибковского Д.О. были получены образцы следов пальцев рук, обуви, букального эпителия (т. 1 л.д.117);

- Заключением эксперта №509/21-24 от 05.06.2024 года, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки Realme модель RMX3834 (NOTE 50) в корпусе серого цвета с IMEI: (номер обезличен), (номер обезличен) с учётом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) и различия комплектации по состоянию цен на 22.03.2024 г. составляет 5091.29 рубль (пять тысяч девяносто один рубль 29 коп.) (т. 1 л.д.61-65);

По эпизоду № 2:

- Показаниями на предварительном следствии подсудимого Грибковского Д.О., согласно которым примерно в 04 часа утра 18.05.2024 он находился возле магазина «Море Фреш», который расположен на (адрес обезличен) напротив трамвайной остановки. Он взял камень, который лежал на дороге, разбил стекло в магазине и залез через образовавшийся проём в помещении магазина. Когда забирался в магазин, порезал палец руки о разбитое стекло. Там он подошёл к кассовому аппарату, в котором был вставлен ключ. В кассе он обнаружил денежные средства в размере около 12-15 тысяч рублей. Может и больше, точно не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Он забрал денежные средства и покинул магазин, больше ничего не брал. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на спиртное и сигареты. Вину свою признаёт полностью (л.д. 200-202, 215-217, 233-237, 244-247);

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Грибковский Д.О. указал на магазин «Море Fish», расположенный по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен), а также кассу в нем, откуда он совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д.203-209);

- Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпеший №2, согласно которым она является ИП и осуществляет торговлю продуктами питания в своем магазине с названием «Море Fish» по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен). В магазине установлено две кассы: одна в рыбном отделе, другая – в продуктовом. Касса оборудована замком, который открывается ключом. В магазине есть возможность оплаты наличными и безналичной оплатой, учет наличности осуществляется продавцами в ходе продаж, в конце дня идёт пересчёт кассы и всё записывается. 18 мая 2024 года примерно в 08 часов утра ей позвонила управляющая ФИО7, сообщила, что в её магазине разбито стекло, из кассы пропали денежные средства, было разбито стекло в холодильнике с пивом, поломаны жалюзи. Потерпеший №2 сообщили, что в момент того, как подсчитывалась касса, в одной кассе оставалось 2570 рублей, а в другой, в которую залезли - 17321 рублей. Данные денежные средства принадлежат ей от продажи товаров (т. 1 л.д. 154-156, 158-160);

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности продавца у ИП «ФИО2» в магазине по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен). Её рабочий график составляет 4/2 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. 18.05.2024 года она встретилась со вторым продавцом ФИО8 возле магазина примерно в 07 часов 40 минут, и обнаружила, что сам магазин закрыт, но второе окно магазина разбито. Они с ФИО8 поняли, что в магазин кто то проник, после чего позвонили управляющей магазина ФИО7 и сообщили о случившемся (т. 1 л.д.186-188);

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в магазине «Белорусские колбасы» по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен). 17.05.2024 года заступила на смену с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, график работы каждый день. 17.05.2024 года, отработав смену, вышла из магазина, в 20 часов 10 минут закрыла магазин на ключ и ушла домой. Ключ от магазина в этот момент имелся только у неё. Посторонних лиц в магазине не было. Так же пояснила, что в магазине охрана отсутствует, сигнализация не работает, камеры в магазине отсутствуют (т. 1 л.д. 189-192);

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает управляющей в магазине «Белорусские колбасы ИП ФИО2. 17.05.2024 года Свидетель №4 находилась на своём рабочем месте. Около 20 часов 10 минут 17.05.2024 года её рабочий день закончился, и она закрыла магазин. 18.05.2024 около 07 часов 55 минут она приехала и увидела, что стекло магазина разбито, после чего позвонила в полицию. По приезду полиции они вместе зашли в магазин и обнаружили, что деньги, которые находились в одном из кассовых аппаратов, пропали в сумме около 17 000 рублей, камеры в магазине расположенные на фасаде не работают (т. 1 л.д. 193-196);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.05.2024 г., согласно которому Свидетель №4 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в магазин «Белорусские колбасы» по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен), похитило из кассы денежные средства в размере 17140 рублей в период времени с 20 часов 10 минут 17.05.2024 по 07 часов 55 минут 18.05.2024 (т. 1 л.д.105);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024 года фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Море Fish», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А. В стекле окна имеется повреждение. В ход осмотра обнаружено и изъято: скотч-плёнка со следами пальцев рук, фрагмент следа обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.108-114);

- Заключением эксперта №144 от 24.06.2024 года, согласно которому след фрагмента подошвы обуви размерами 275x90 мм, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 275x239 мм, мог быть оставлен как контактной поверхностью подошвы обуви на правую ногу Грибковского Д.О., оттиск которой предоставлен для сравнительного исследования, так и другой контактной поверхностью подошвы обуви, имеющей схожие строение и размерные характеристики (т. 1 л.д.123-126);

- Заключением эксперта №129 от 05.06.2024 года, согласно которому на отрезке липкой ленты размером 48x122 мм имеется один след ладони руки, который оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Грибковского Д.О., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48x58 мм, оставлен большим пальцем левой руки Грибковского Д.О. (т. 1 л.д. 135-138);

- Заключением эксперта №1666 от 07.06.2024 года, согласно которому частицы вещества тёмно-бурого цвета, представленные на исследование в двух конвертах, являются кровью человека, ДНК р которой произошла от Грибковского Д.О. (т. 1 л.д.148-150);

- Протоколом выемки от 21.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: тетрадь для учёта наличности магазина, тетрадь для учёта выручки по чекам (т. 1 л.д. 175-177);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2024 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевий №2 осмотрены изъятые из магазина «Море Fish» документы: 1) тетрадь для учёта наличности магазина, внутри которой приклеены чеки, являющиеся отчётностью по поступившей выручке. В ходе осмотра в тетради обнаружен чек с отчётом о закрытии смены ИП Потерпевший №2, место расчётов EVO-Mope Fish Кассир Потерпевший №2 дата 17.05.2024 19:43 Инкассация 14306.00 выручка 27571.00 сменный итог прихода 27571.00, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данный чек отображает информацию о пересчёте выручки за вечер 17.05.2024г., более информации имеющей значение для уголовного дела получено не было, 2) тетрадь для учёта выручки по чекам, в которой обнаружен лист с информацией: 17 мая общ. 27.571.08 нал. 14.306.00 б/н 13.265.086 утро 17.321, как пояснила потерпевшая Потерпевшийц №2, сумма в размере 17.321 отображала наличность, которая оставалась в кассе на момент закрытия её 17.05.2024 в конце смены, 17 300 рублей были похищены у неё 18.05.2024г с кассового аппарата, а 21 рубль остался в кассе, таким образом ущерб для неё составил 17 300 рублей (т. 1 л.д. 178-184).

Вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду №1 и №2, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Грибковского Д.О. по каждому эпизоду в совершении вменяемых ему противоправных деяний.

Учитывая материальное положение потерпевшего по эпизоду 1 и его показания на предварительном следствии, принимая во внимание сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду 1 (кража телефона).

По эпизоду № 2 (кража из магазина) в действиях Грибковского Д.О. имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что помещения магазина используется потерпевшей для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, для временного нахождения в них людей, размещения материальных ценностей, хранения денежных средств, при этом подсудимый проник в него через разбитое им окно, т.к. помещение магазина в момент проникновения было закрыто на замок и потерпевшая не давала разрешение Грибковскому Д.О. на проникновение в него.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Грибковского Д.О.:

- по первому эпизоду (телефон) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду (магазин) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Грибковский Д.О. (информация скрыта), не судим.

Согласно заключению комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов №340 от 28.05.2024 г., Грибковский Д.О. (информация скрыта).

Суд находит указанное экспертное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости Грибковского Д.О. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. С учётом данного обстоятельства, он подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в связи с чем полагает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение, в результате чего им совершено преступление.

Поскольку Грибковский Д.О. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение в отношении Грибковского Д.О. целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Ограничений для назначения Грибковскому Д.О. по каждому эпизоду данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Грибковскому Д.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Грибковскому Д.О. по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно суд учитывает, что Грибковский Д.О. осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, к которому он до настоящего времени не приступил.

В связи с изложенным, окончательное наказание Грибковскому Д.О. необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2024 г.

Меру пресечения Грибковскому Д.О. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачету период содержания Грибковского Д.О. под стражей с момента задержания, т.е. с 20.05.2024 г. до 01.11.2024 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопреки доводов стороны обвинения процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Грибковскому Д.О. на стадии предварительного расследования по делу по постановлению следователя от 26.06.2024 г. (т. 2 л.д. 71-72) в размере 11522 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Грибковского Д.О., поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представлял, оснований для освобождения Грибковского Д.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибковского Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1- кража телефона) – на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 – кража из магазина) – на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, назначить Грибковскому Д.О. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ч. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2024 г., окончательно назначить Грибковскому Д.О. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Грибковскому Дмитрию Олеговичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Грибковскому Д.О. в срок отбытия исправительных работ период его задержания и содержания под стражей с 20.05.2024 г. до 01.11.2024 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей – за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Грибковского Дмитрия Олеговича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11522 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Realme NOTE 50» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- тетрадь для учета наличности магазина, тетрадь для учета выручки по чекам – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.