Решение по делу № 22-2058/2023 от 17.07.2023

Судья Фесенко И.А. Дело № 22-2058/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 13 октября 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

адвоката плохих А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ячменева С.В. и адвоката Гришаева Г.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года адвокату Гришаеву Г.М. за счет федерального бюджета произведена оплата вознаграждения за 18 дней осуществления полномочий по защите осужденного Ячменева С.В. в общей сумме 35880 рублей, которая частично взыскана с осужденного в доход государства в размере 33930 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаев Г.М. указывает, что при взыскании процессуальных издержек с осужденного не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на пояснения Ячменева С.В., который указал об отсутствии возможности их возместить, поскольку не имеет материальной возможности, так как находится под стражей. Полагает, что данное обстоятельство безусловно свидетельствует о его имущественной несостоятельности. Как следует из материалов дела, у осужденного имеется малолетний ребенок, что признано смягчающим обстоятельством в приговоре. Считает, что не может быть положено в основу принятого решения то обстоятельство, что ранее он не отказывался от защитника, поскольку возможность получения бесплатной юридической помощи является правом Ячменева С.В. и участие защитника в уголовном деле в любом случае является обязательным. Просит постановление изменить, освободить Ячменева С.В. от возмещения процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет государства.

В апелляционной жалобе осужденный Ячменев С.В. указывает, что сообщал следователю об отсутствии денежных средств, на что ему дано пояснение о том, что процессуальные издержки будут возмещены за счет средств государства, в связи с чем он согласился на назначение ему адвоката. Просит возместить издержки за счет федерального бюджета.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2022 осужден за указанное в приговоре преступление.

В ходе судебного следствия по делу интересы осужденного Ячменева С.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат Гришаев Г.М.

Общая сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу на момент вынесения обжалуемого постановления составила 35880 рублей.

При этом суд первой инстанции удостоверился в обоснованности указанной суммы, исследовав в судебном заседании соответствующие документы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного, за исключением одного дня в размере 1950 рублей - 08.09.2022, когда осужденный в судебном заседании участия не принимал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно взыскал с осужденного указанные процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику и не усмотрел оснований для освобождения осужденного от их возмещения, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Ячменева С.В. положения ст. 131, 132 УПК РФ ему судом разъяснены и постановлен обвинительный приговор, осужденный инвалидности не имеет, в суде первой инстанции пояснил, что был трудоустроен /__/, а также дополнительно подрабатывал, и его доход составлял в среднем /__/ рублей в месяц, т.е. он может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Объективных данных свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения Ячменева С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Само по себе нахождение осужденного в условиях изоляции от общества не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности осужденного, как и наличие двоих малолетних детей, которые проживают с бывшей супругой, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости освобождения Ячменева С.В. от взыскания процессуальных издержек являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года в отношении осужденного Ячменева Сергея Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий