Решение по делу № 2-173/2017 (2-3547/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., с участием адвоката Мотаева В.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянычевой Н.Г. к Бухваловой Л.Ф., Кириллову М.И., Угодчиковой Н.В., третье лицо: ООО «Волгогаз», Большепикинский территориальный отдел Администрации городского округа г. Бор, Администрация городского округа город Бор Нижегородской, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Н.Новгород» обязать демонтировать часть газопровода с земельных участков, обязать вынести за границу земельных участков часть газопровода, обязать привести в прежнее состояние возвратив прежний земельный покров в месте демонтажа бетонных оснований металлических опор газопровода земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянычева Н.Г. обратилась в суд с иском к Бухваловой Л.Ф., Кириллову М.И., Угодчиковой Н.В. об обязании ответчиков демонтировать часть газопровода, находящегося на территории земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 1 с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, участок 2 с кадастровым номером № обязать ответчиков вынести за границу территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, участок 1 с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 2 с кадастровым номером № часть газопровода, находящегося на территории указанных земельных участков; обязать ответчиков привести в прежнее состояние, возвратив прежний земельный покров, в места демонтажа бетонных оснований металлических опор газопровод указанных земельных участков.

Уточнив неоднократно исковые требования, изменив основание иска, истец Ульянычева Н.Г. просит обязать ответчиков демонтировать часть газопровода, находящегося на территории земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 1 с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 2 с кадастровым номером №; вынести за границу территории земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 1 с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок 2 с кадастровым номером № часть газопровода, находящегося на территории указанных земельных участков; привести в прежнее состояние, возвратив прежний земельный покров, в места демонтажа бетонных оснований металлических опор газопровод указанных земельных участков.

Свои требования истец Ульянычева Н.Г. мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок 1 и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По территории принадлежащих ей на праве собственности земельных участков проложен газопровод без её согласия и без согласия предыдущих собственников, что подтверждается письмом Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласование с владельцем дома № 24 Петровым А.А. получено не было.

По согласованному проекту, на который было выдано разрешение на проектирование ОАО «Нижегородоблгаз», газопровод должен был проходить по земельному участку дома № 20.

Кроме того, в процессе строительства газопровода в проектную документацию были внесены изменения за №, в результате чего была изменена трасса газопровода.

Согласия Петрова А.А. на прокладку газопровода получено не было, в заявлении подпись выполнена не его рукой. Также читает, что поскольку Петров А.А. злоупотреблял спиртными напитками, то он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, считает, что газопровод не соответствует с технической точки зрения требованиям проекта газоснабжения (газораспределения) жилых домов <адрес>

Проходящий по её земельным участкам газопровод нарушает её права как собственника, а именно она не имеет возможности в полной мере использовать земельные участки в соответствии с их назначением, сажать картошку, овощи, строить дом.

В судебном заседании истец Ульянычева Н.Г.исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

К материалам дела приобщены письменные пояснения истца.

Ответчик Бухвалова Л.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что прокладка газопровода к домам №, 20 по <адрес> и № по <адрес> произведена в соответствии с законом, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Кириллов М.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Угодчикова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Угодчиковой Н.В. Светанкова Е.С. исковые требования Ульянычевой Н.Г. не признала и пояснила, что по заказу жильцов п.Б.Пикино - Бухвалова, Кириллова, Угодчиковой (Никоновой) Н.В. филиалом «Бормежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз» было выдано разрешение на проектирование газоснабжения (технические условия), в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с данными техническими условиями технический надзор за строительством и эксплуатацией газового хозяйства осуществлялся силами филиала «Бормежрайгаз».

ДД.ММ.ГГГГ между Бухваловой и ЗАО Борское строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» был заключен договор на разработку изыскательно-проектных работ по газоснабжению жилых домов №, 20 по <адрес> и № по <адрес>.

Проектом было предусмотрено, что часть газопровода проходит через земельный участок, принадлежащий в момент установки газопровода на праве собственности Петрову А.А.

После согласования проектной документации ЗАО БСМП «Волгогаз» осуществила строительно-монтажные работы по газификации в соответствии с проектной документацией, и газопровод был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований действующего законодательства до возникновения зарегистрированного права собственности истца Ульянычевой Н.Г. на указанные земельные участки (2005 г.), и ее согласия на расположение газопровода на этих земельных участках не требовалось.

Право собственности Ульянычевой Н.Г. на земельные участки № и №, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договоров дарения.

И соответственно когда Ульянычева Н.Г. принимала в дар указанную недвижимость, газопровод присутствовал на них, однако она не отказалась от принятия в дар земельных участков с уже имеющимся на них газопроводом.

Согласие прежнего собственника Петрова А.А. было получено, оно выражено в заявлении Петрова А.А. и заверено секретарем сельской администрации.

Считает, что в заявлении Петрова А.А. ошибочно указан номер дома 22, а не 24, поскольку в доме 22 Петров А.А. никогда не жил, а собственниками дома № 22 являются Кузьмичева В.А. и Шишляев С.А.

Кроме того, дома № 20 по <адрес>, о котором говорится в письме от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окского Управления Федеральной службы Ростехнадзора, нет вообще.

Считает, что газопровод, проложенный по земельным участкам № и № <адрес> никоим образом не нарушает прав истца на владение и пользование данными земельными участками по назначению.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. с иском не согласна, поскольку газопровод необходим жителям населенного пункта, он соответствует проектной документации, согласие собственника имеется в материалах проектной документации.

Представитель третьего лица Большепикинского территориального отдела Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Макурина И.А. считает исковые требования Ульянычевой Н.Г. незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3 лица - ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород», ООО «Волгогаз» надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГПК РФ: 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено, что Ульянычева Н.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Ульянычева Н.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.117; 9)

Земельные участки стоят на кадастровом учете.

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №;

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

По указанным земельным участкам проложен газопровод к домам №, 20 по <адрес> и № по <адрес>.

Судом установлено, что на момент прокладки газопровода собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м являлся Петров А.А..

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Большепикинской поселковой администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д115), в соответствии с которым Петрову А.А. передан в личную собственность для ведения подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения Большепикинской поселковой администрации Борского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В данном свидетельстве адрес Петрова А.А. указан: <адрес>. (л-д.114).

Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находился в фактическом пользовании Петрова А.А..

Истец Ульянычева Н.Г. оформила в собственность оба спорных земельных участка, тем самым законность владения Петровым А.А. участком № расположенным по адресу: <адрес>не оспаривается самой истицей.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Законодательство, регулирующее правоотношения в области газификации и газоснабжения, а также нормы Градостроительного Кодекса РФ, предусматривают в качестве обязательного условия присоединения потребителя к сетям предварительную разработку технических условий и проекта подключения, утвержденный проект является обязательным к исполнению.

Так, согласно п. 3.1.4, 2.1.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам.

Проектная документация систем газораспределения и газопотребления до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Бухвалова А.Н., Кириллова М.И., Никоновой (Угодчиковой) Н.В. филиалом «Бормежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз» было выдано разрешение на проектирование газоснабжения № (технические условия)(л.д. 82).

В соответствии с указанными техническими условиями технический надзор за строительством и эксплуатацией газового хозяйства осуществлялся силами филиала «Бормежрайгаз».

ДД.ММ.ГГГГ между Бухваловой и ЗАО Борское строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» был заключен договор на разработку изыскательно-проектных работ по газоснабжению жилых домов №, 20 по <адрес> и № по <адрес>(л.д. 76).

Проектом было предусмотрено, что часть газопровода проходит через земельные участки, принадлежащие в момент установки газопровода Петрову А.А., на момент рассмотрения дела –Ульянычевой Н.Г..

После согласования проектной документации ЗАО БСМП «Волгогаз» осуществила строительно-монтажные работы по газификации в соответствии с проектной документацией.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ:

строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНИП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве госгортехадзора,

распределительный газопровод низкого давления подземный и надземный к жилым домам №, 20 по <адрес> и к ж /<адрес> п. Б.Пикино

считать принятой заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией (л.д.77, 78).

    Поскольку комиссией не были выявлены нарушения и недостатки, суд считает, что предоставление технических условий, проектирование, производство строительного объекта газораспределительной системы, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы осуществлялось в порядке установленном ГК РФ, Положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Из письма Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) от 01.12.2014 г., (л-д.6) следует, что «проектная документация была согласована с филиалом «Бормежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз» 26.11.2002 г. для проведения строительно-монтажных работ, которые осуществляла строительно-монтажная организация ЗАО БСМП «Волгогаз», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Распределительный газопровод низкого давления подземный и наземный, газопровод – ввод низкого давления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Все работы выполнены в соответствии разработанного проекта и действующих на тот момент нормативных документов».

Кроме того, в данном письме указано, что согласования по прокладке надземного газопровода низкого давления по земельным участкам, принадлежащим на праве личной собственности, были получены, в том числе от гр. Петрова А.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Согласование с Петровым А.А. заверено специалистом 1 категории Б.Пикинской поселковой администрации Б.Т.П.

Доводы истца Ульянычевой Н.Г. о том, что бывший собственник и владелец земельных участков Петров А.А. не давал согласия на прокладку газопровода по его земельным участком, что в заявлении подпись от имени Петрова А.А. выполнена другим лицом, опровергаются показаниями свидетелей:

- Булатовой Т.П. (в ДД.ММ.ГГГГ работавшей секретарем Большепикинской поселковой администрации), пояснившей, что к ней в сельсовет приходили работники Бормежрайгаза, вместе с жителем их поселка Петровым А.А..

Заявление от имени Петрова А.А. о согласии провести по его земельному участку газопровод, Петров А.А. подписывал лично она удостоверила подпись Петрова А.А.

При этом она не обратила внимания, что в заявлении ошибочно указан номер дома 22, а не 24.

<адрес> нет.

- М.Р.Е. (в ДД.ММ.ГГГГ работавшей землеустроителем Большепикинской поселковой администрации) пояснившей, что именно Петров А.А. всегда проживал в д. 24, а порядок номеров домов по <адрес> нарушен.

Дома под № на <адрес> в пос. Б.Пикино нет.

- К.В.Н. (в 2002 году - глава администрации п. Б.Пикино), который пояснил, что Петров А.А. говорил, что дал согласие на прокладку газопровода по своему земельному участку.

Также пояснил, что в их поселке на <адрес> нет <адрес>.

- К.Л.Г. – проектировщик данного проекта показала в суде, что мужчина, который выходил из дома, расположенного на земельном участке по которому впоследствии был проложен газопровод, назвался Петровым и подписал заявление о согласии провести по его земельному участку газопровод.

А также, что прокладка данного газопровода была осуществлена с соблюдением всех норм и правил.

В случае, если бы были нарушения, то не был бы принят в эксплуатацию.

- К.Е.Н. пояснившей суду, что живет на <адрес> п.Б.Пикино с ДД.ММ.ГГГГ

На их улице нарушена нумерация домов.

На четной стороне отсутствует д. № 20, на нечетной после дома 21 (в котором она живет) стоит дом под №.

Она близко общалась с Петровыми, когда проводили газопровод к домам по <адрес>, то Петровы ей говорили, что дали согласие на прокладку газопровода через их участок.

- заключением эксперта № ООО «Приволжская экспертная компания», в соответствии с которым установить кем, Петровым А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Петрова А.А., расположенная на заявлении на имя главного инженера «Бормежгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (так как различающиеся признаки могли появиться в результате выполнения подписи другим лицом (с подражанием подлинной подписи Петрова А.А.), а также самим Петровым А.А. в каких-то необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.). В том и другом случае нарушается нормальный процесс письма, что проявляется в снижении уровня координации движений, замедлении темпа и ограничивает возможность выявления идентификационных признаков, и затрудняет их оценку.

Совпадающие же признаки устойчивы. Ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода.

Кроме того, осложнения в оценке признаков были вызваны недостаточным количеством образцов подписей Петрова А.А., а также отсутствием образцов подписей Петрова А.А., сопоставимых с исследуемой подписью по времени выполнения (разрыв во времени исследуемой подписи с образцами составляет от десяти до тридцати восьми лет).(л-д194).

Тот факт, что Петров А.А. никогда не являлся собственником жилого дома д. 22 и не проживал в нем, подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок по адресу: пос. Б.Пикино <адрес>, выданном Кузьмичевой В.А. (л.д. 86-87), а также справкой из БТИ о том, что Кузьмичевой В.А. и Шишляеву С.А. каждому в ? доле принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.88).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окского Управления Федеральной службы Ростехнадзора указано, что согласования с владельцем жилого <адрес> (по проекту 20) проведены не были.

Фактически <адрес> нет, а в проекте дом 24 указан как дом 20. (л-д6).

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат сведения о согласованиипрокладки газопровода с собственником земельного участка Петровым А.А., действия ООО «Бормежрайгаз» и ООО «Волгогаз» по прокладке газопровода в соответствии с проектной документацией не являются противоправными, а, следовательно, и не нарушают прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что газопровод был расположен на земельных участках по адресу: <адрес> уч. 1 и уч. 2 еще до приобретения истцом права собственности на данные земельные участки, газопровод от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ

Достоверных доказательств того, что прежний собственник земельного участка возражал против размещения объекта газосистемы на земельном участке – не представлено.

Приобретая в собственность указанные земельные участки, истец имела возможность видеть данный объект на участках, однако, выразила свою волю на приобретение участков в собственность именно в таком состоянии, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела «дополнения искового заявления», хотя требования дополнены не были и ходатайство о назначении технической экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суд считает данные действия со стороны истца злоупотреблением своего права на защиту.

Данное дело находится на рассмотрении в Борском городском суде длительный период времени.

Суд считает, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем назначение повторно экспертизы по данному иску может привести к необоснованному увеличению сроков рассмотрения гражданского дела, и затягиванию рассмотрения судебного процесса, что нарушает права граждан на судебную защиту, в данном случае суд считает, что таким способом истец затягивают рассмотрение иска по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что газопровод, расположен на земельных участках, принадлежащих истцу Ульянычевой Н.Г. на праве собственности, однако газопровод построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства до возникновения зарегистрированного права собственности истца на указанные земельные участки, и её согласия на расположение газопровода на этих участках не требовалось.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что расположение газопровода нарушает и ограничивает ее права собственника на владение и пользование земельным участком в целом, и делает невозможным его использование.

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Согласно пункту 4 «Правил охраны газораспределительных сетей» Постановление правительства РФ от 20.11.2000г № 878 в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

На основании пункта 5 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ввиду того, что истец на момент выбора трассы газопровода и его строительства не являлась собственником земельного участка, при выборе трассы газопровода её согласия не требовалось, право на земельный участок приобрела с ограничением, данное ограничение в силу пункта 5 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации сохраняется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками нарушаются ее права как собственника земельного участка.

Указанные доводы суд отклоняет как безосновательные.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, исследовав представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца постройкой газопровода, поскольку спорный газопровод расположен на ее земельном участке, на законных основаниях.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, что прохождение газопровода через ее земельный участок каким-либо образом нарушает её права, как землепользователя, или создает угрозу жизни и здоровью, как пояснила истец, на спорном участке она желает выращивать овощи.

Доводы о том, что на земельном участке ограничения в его использовании не зарегистрированы в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данной регистрации само по себе не свидетельствует о незаконности проведения по земельному участку газопровода общего пользования, а также об отсутствии установленных ограничений.

Ответчики просят суд применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку собственником истица является с 2005 года, газопровод расположен с 2002 года. Истица знала о своем нарушенном праве с момента владения землей.

Но с учетом положений ст. 208 ГК РФ на требования истца, как собственника имущества, об устранении препятствий в пользовании имуществом исковая давность не распространяется.

Между тем, согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное права, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания такого нарушения возложено на лицо, заявляющее соответствующее требование.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ульянычевой Н.Г. к Бухваловой Л.Ф., Кириллову М.И., Угодчиковой Н.В., третье лицо: ООО «Волгогаз», Большепикинский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ПАО «Газпром газораспределение Н.Новгород» обязать демонтировать часть газопровода с земельных участков, обязать вынести за границу земельных участков часть газопровода, обязать привести в прежнее состояние возвратив прежний земельный покров в месте демонтажа бетонных оснований металлических опор газопровода земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 17 февраля 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу