Решение по делу № 1-82/2023 от 25.01.2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 7 марта 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО6, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением судьи мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение для истечения срока лишения права управления транспортными средствами в органы ГИБДД не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Фольксваген пассат, в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, напротив <адрес> с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, ФИО2 был доставлен в служебное помещение отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания расположенном по адресу: <адрес>, для удостоверения его личности, где не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в гараже, где употреблял спиртные напитки. После чего на автомобиле фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит супруге его друга решили поехать в магазин купить сигареты. На обратном пути напротив дома по <адрес>, автомобиль которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе общения сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения. Документов удостоверяющих личность при нем не было, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте продув в алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Моздокской центральной районной больницы, на что он также ответил отказом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в ходе патрулирования по <адрес> был остановлен автомобилем марки фольксваген пассат, под управлением ФИО2 В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, характерный запах алкоголя изо рта. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Каких - либо документов при нем не было, поэтому он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте продув в алкотектор, на что ФИО2 отказался далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, на что ФИО2 также ответил отказом. При этом не вел себя спокойно, не отрицал, что употреблял спиртное.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Аланиия. Совместно и инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ осуществляя службу на маршруте патрулирования примерно в 01 час 20 минут напротив <адрес>, был остановлен автомобиль Фольксваген пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. В виду чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В виду того, что ФИО2 не имел при себе документов удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где он после удостоверения личности предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Моздокской центральной районной больнице, на что последний также ответил отказом. Факт отказа от освидетельствования на состояния опьянения был зафиксирован видеосъемкой(л.д.63-64).

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.27-28);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.12.2022г., согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>( л.д.31-34);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 зафиксировано опьянение в виду отказа его от прохождения освидетельствования (л.д.6);

-протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль Фольксваген пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания(л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен автомобиль Фольксваген пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания (<адрес> (л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 защитника ФИО8 был осмотрен оптический носитель (компакт-диск), на котором имеется видеозапись момента остановки ТС под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения(л.д.29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к материалам уголовного дела: оптический носитель (компакт-диск), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для справок» с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения(л.д.61).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого исвидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого исвидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Фольксваген пассат, в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передвигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, после чего служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразиться на семье подсудимого.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что, в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Фольксваген пассат в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2 необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО - Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об ее отмене или оставлении без изменения отсутствует.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель (компакт-диск), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для справок»хранящийся в материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки Фольксваген пассат красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находящийся на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 поручить главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический носитель (компакт-диск), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для справок» хранящийся в материалах уголовного дела- следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки Фольксваген пассат красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находящийся на территории стоянки ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО12

№