Решение по делу № 33а-1762/2018 от 17.07.2018

Судья Орлова С.К. Дело № 33а-1762/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

судей Матвеева Н.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Козыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Титова Дмитрия Николаевича, Сурикова Сергея Владимировича, Валинурова Артура Юрисовича, Бутиной Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бутиной Марии Олеговны, к Администрации города Иваново, Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности, жилым помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции города Иваново, о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 августа 2017 года № 441, постановления Администрации города Иваново от 17 октября 2017 года № 1407, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Титов Д.Н., Суриков С.В., Валинуров А.Ю., Бутина И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Иваново, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия) от 22 августа 2017 года № 441 о выявлении оснований для признания жилого дома № 10 по ул. Степанова г. Иваново подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в доме в соответствии с установленными в Положении требованиями и постановление Администрации г. Иваново «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Степанова г. Иваново» от 17 октября 2017 года №1407; обязать Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заключение № 4, выданное 31 марта 2016 года Службой жилищной инспекции Ивановской области и провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Степанова, д. 10 требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней с момент вступления решения в законную силу; взыскать с Администрации г. Иваново в пользу административных истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Титов Д.Н., Суриков С.В., Валинуров А.Ю., Бутина И.Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иваново, ул.Степанова, д.10. В ходе обследования указанного многоквартирного дома Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области были установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформации стен многоквартирного дома, ухудшении эксплуатационных свойств конструкций дома, что не соответствует требованиям п.п. 10,16 раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес Администрации г. Иваново было направлено заключение № 4 от 31 марта 2016 года о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях данного многоквартирного дома и предложено рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого дома № 10 ул. Степанова г. Иваново требованиям вышеназванного положения. Межведомственной комиссией 22 августа 2017 года принято решение в форме заключения № 441, в котором сделан вывод о наличии оснований для признания указанного жилого дома, подлежащим капитальному ремонту.

Административные истцы считают, что указанное решение Межведомственной комиссии нарушает их права на безопасные условия проживания, поскольку принято с нарушением действующего порядка, только с учетом выводов технического заключения ООО «Энергосервисный центр», в котором отсутствуют сведения об экспертах, специалистах, принимавших участие в обследовании жилого дома, а также без полного и всестороннего исследования состояния многоквартирного жилого дома, без учета сведений о степени и состоянии конструкций жилого дома, содержащихся в техническом паспорте. Кроме того, по мнению административных истцов, выводы, изложенные в решении Межведомственной комиссии, не мотивированы, технические обоснования допустимости проведения капитального ремонта обследуемого дома в обжалуемом решении также не приведены.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2018года административный иск Титова Д.Н., Сурикова С.В., Валинурова А.Ю., Бутиной И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19 удовлетворен. Признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от 22 августа 2017 года № 441 о выявлении оснований для признания жилого дома № 10 по ул. Степанова г. Иваново подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в доме в соответствие с установленными в Положении требованиями и постановление Администрации г. Иваново от 17 октября 2017 года № 1407 «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения дома № 10 по улице Степанова в городе Иваново». На межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенногопо адресу: г. Иваново, ул.Степанова, д.10, требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с Администрации г. Иваново в пользу Титова Д.Н., Сурикова С.В., Валинурова А.Ю., Бутиной И.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Иваново подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В заседание Судебной коллегии представитель административного ответчика Администрации по доверенности Таркова Я.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, представитель административных истцовпо доверенностям Гладышева В.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобе и дополнениях к нему.

В судебное заседание не явились административные истцы Титов Д.Н., Суриков С.В., Валинуров А.Ю., Бутина И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бутиной М.О., представители Межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям - органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу положений п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.42 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В пунктах 9-32 раздела 2 Положения содержатся требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В разделе 3 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, в п.33 Положения указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.34 Положения).

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям регламентирована п.44 Положения, и в том числе предусматривает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 Положения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, при этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из материалов дела следует, что Титов Д.Н., Суриков С.В., Валинуров А.Ю., Бутина И.Н., несовершеннолетняя ФИО20 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:г. Иваново, ул. Степанова, д. 10, введенного в эксплуатацию до 1917 г., состоящего из нескольких элементов – Литеров, к основному зданию относятся Литеры А, А1, А2, также к зданию примыкают четыре пристройки (Литеры а, а1, а2, а3), дом состоит из двух этажей, стены - кирпичные, общая площадь дома 782,4 кв.м.

По обращению Титова Д.Н., проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Степанова, д. 10, №, по вопросу технического состояниядома № 10 по ул. Степанова г. Иваново, Службой государственной жилищной инспекции Ивановской областипроведено обследование данного многоквартирного дома.

Из заключения Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №4 от 31 марта 2016 года усматривается, что в ходе обследования установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформации стен многоквартирного дома, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций многоквартирного дома, что не соответствует требованиям п.п. 10, 16 раздела II Положения. Выявленные в ходе обследования многоквартирного дома факторы в совокупности свидетельствуют о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию многоквартирного дома.

По результатамобследованияСлужбой государственной жилищной инспекции Ивановской области в Администрацию г. Иваново направлено письмо с предложением рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о проведении оценки соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным Положением.

На заседании 30 сентября 2016 года Межведомственной комиссией принято решение о необходимости получения технического заключения, в связи с чем администрация города Иваново обратилась в ООО «Энергосервисный центр», специалисты которого по итогам визуально-инструментального обследования подготовили техническое заключение о состоянии технических конструкций для определения необходимости выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома.

По результатам рассмотрения документов, учитывая заключение Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и ООО «Энергосервисный центр», а также пояснения специалиста ООО «Энергосервисный центр» Сибиревой М.Ю., и специалиста НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» Борисова П.П., с учетом пояснений собственников квартир дома, Межведомственная комиссия на заседании от 22 августа 2017 года, не выявив оснований для признания жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Степанова, д. 10, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла решение в форме заключения о наличии оснований для признания указанного жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с требованиями законодательства.

Указанное заключение было доведено Администрацией г. Иваново до сведения собственников жилых помещений спорного жилого дома.

На основании заключения от 22.08.2017 г. Администрация г. Иваново 17.10.2017 г. приняла постановление № 1407, которым признала необходимость и возможность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Степанова, д. 10, за счет собственников помещений в доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения, как несоответствующего действующему законодательству и нарушающего права административного истцов, и, как следствие, о необходимости возложения на Межведомственную комиссию обязанности по устранению допущенных нарушений. При этом суд исходил из того, что выводы межведомственной комиссии о возможности и необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения не соответствуют Положению, поскольку в указанном заключении комиссия не привела мотивов, по которым не приняла во внимание выводы специалиста Ивгосжилинспекции о непригодности жилого дома для дальнейшего в нем проживания, о степени его износа, заключение дано без оценки в полной мере фактического состояния дома, его несущих и ограждающих конструкций, не привела технико-экономического обоснования и доказательств целесообразности проведения капитального ремонта дома.

В апелляционной жалобе Администрация г. Иваново оспаривает данные выводы суда, указывая, что оспариваемое заключение вынесено в полном соответствии с Положением, с учетом представленного технического заключения, имеющего рекомендации по выполнению мероприятий по капитальному ремонту спорного жилого дома с целью восстановления его дальнейшей эксплуатации.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается, что Межведомственной комиссией не в полной мере дана оценка фактическому состоянию жилого дома, его несущих и ограждающих конструкций.

В техническом заключенииООО «Энергосервисный центр» указывается на большой физический износ конструкций дома (фундамент – 60%; наружные стены – 50%, наружные стены Литер А в осях "1/Б-В"– 60%; внутренние стены- 50%; перекрытия, покрытия - 70%; лестницы – 40%; перегородки – 70%; кровля – 80 %; полы – 70%; окна – 70%; двери – 70%), на то, что нормативный срок эксплуатации каждого из конструктивных элементов дома уже давно истек.

При принятии оспариваемого решения межведомственной комиссией не было учтено, что указанный жилой дом № 10 по ул. Степанова г. Иваново, 1917 года постройки, былпризнанветхим, непригодным для проживания решениемисполкомаФрунзенского районного совета народных депутатов № 607 от 25.10.1982 г. Его общий процент износа согласно техническому паспорту по состоянию на 24.08.1982г. уже составлял 77%. Сведений о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не содержится.

Какой-либо оценки того, что по состоянию на 1982 год износ составлял 77%, а в 2017 году в отсутствие проведения капитального ремонта он в среднем составил 60% в оспариваемом заключении не содержится, выводы о ветхости жилого дома, об угрозе жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан, содержащиеся, в том числе, в заключении Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, не опровергнуты.

Кроме того, как верно отметил суд, в оспариваемом заключении отсутствует экономическое обоснование целесообразности проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого дома, выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основанных строительных конструкций жилого помещения, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (п. 43 Положения).

Указанное выше свидетельствует о нарушении Межведомственной комиссией процедуры оценки жилого дома.

При этом своим правом назначить дополнительное обследование, предусмотренным п.46 Положения, Межведомственная комиссия не воспользовалась. Изложенные обстоятельства дела, установленные судом вопреки доводам жалобы, безусловно, свидетельствуют о незаконности обжалуемого заключения Межведомственной комиссии и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления Администрации города Иваново, нарушении оспариваемыми заключением и постановлением прав и законных интересов административных истцов, являющихся собственниками помещения в жилом доме.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание. По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иваново – без удовлетворения.

Председательствующий Степанова Л.А.

Судьи Матвеев Н.А.

Запятова Н.А.