Решение по делу № 8Г-20408/2022 [88-20780/2022] от 02.09.2022

73MS0007-01-2022-000235-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-20780/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      29 сентября 2022 г.                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Силантьевой Н.С., Силантьева В.Л., Силантьева С.В., Силантьева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-556/2022 по иску ООО «Ресурс» к Силантьеву В.Л., Силантьеву Д.В., Силантьеву С.В., Силантьевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к Силантьеву В.Л., Силантьеву Д.В., Силантьеву С.В., Силантьевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов.

    Решением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2022 г., иск ООО «Ресурс» удовлетворен частично. С Силантьева В.Л., Силантьева Д.В., Силантьева С.В., Силантьевой Н.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период 1 февраля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 9 018,69 руб., пени за период с 26 апреля 2021 г. по 10 марта 2022 г. в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

    В кассационной жалобе Силантьева Н.С., Силантьев В.Л., Силантьев С.В., Силантьев Д.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики Силантьев В.Л., Силантьев Д.В., Силантьев С.В., Силантьева Н.С., а также несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Данная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является Силантьев В.Л.

          Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Ресурс».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 6 декабря 2021 г. отменен судебный приказ от 9 ноября 2021 г. о взыскании с Силантьева В.Л., Силантьева Д.В., Силантьева С.В., Силантьевой Н.С. в пользу ООО «Ресурс» задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 15 537,45 руб., пени за период с 1 января 2020 г. по 21 сентября 2021 г. в сумме 722,38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 325,19 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальные услуги за период с февраля 2021 г. по август 2021 г. составляет 9 018 руб. 69 коп., пени за период с 26 апреля 2021 г. по 10 марта 2022 г. - 1 206,85 руб.

В указанную выше задолженность включается плата за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества, электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества, горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества, содержание жилья.

         Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг; ответчиками не представлено суду доказательств как оплаты указанной задолженности, так и неправомерности ее начисления.

        Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ответчиков ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, фактически повторяют их позицию, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые ссылаются ответчики выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о включении в спорную задолженность оплаты за капитальный ремонт, о повторном взысканий задолженности, об истечении срока исковой давности сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом первой и апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальный и процессуальный законы применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Силантьевой Н.С., Силантьева В.Л., Силантьева С.В., Силантьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова