Решение по делу № 2-467/2024 от 14.03.2024

                № 2-467/2024

                24RS0012-01-2023-000612-49

                                                                                 РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   03 мая 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

                с участием ответчика – Нестеренко В.И.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нестеренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 13.08.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита размере 64 208,38 руб. Срок предоставления кредита составил 1096 дн., процентная ставка – 29 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в счет погашения кредит, банк 14.12.2006 направил ему заключительное требование, в котором потребовал исполнения обязательств и возвращения задолженности в размере 119 445,38 руб. не позднее 14.01.2007. Между тем, указанные требования ответчиком не исполнены. Банк обращался к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с Нестеренко В.И. сумму задолженности за период с 13.08.2006 по 20.06.2023 по договору № от 13.08.2006 в размере 119 445,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588,91 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

       Ответчик Нестеренко В.И. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, заключительное требования банка не получал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Нестеренко В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств, 13.08.2006 Нестеренко В.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита для покупки товара (ноутбук Amilo) стоимостью 49 990 руб., одновременно дав согласие на заключение договора личного страхования и выпуск кредитной карты, открытие банковского счета, в том числе для совершения операций по карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев указанное заявление, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.08.2006, по условиям которого банк предоставил Нестеренко В.И. кредит на сумму 64 208,38 руб., на срок 1096 дн., с 14.08.2006 по 14.09.2009, под 29 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3 920 руб., подлежащим уплате 14 числа каждого месяца, комиссией за расчетное обслуживание – 1219,96 руб.. Так же, на имя ответчика банк выпустил карту «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных процентов, комиссий и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Для осуществления планового погашения задолженности клиент обеспечивает наличие суммы денежных средств на счете.

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать досрочно погасить либо просроченную часть задолженности, либо полностью задолженность перед банком. Требование /заключительное требование направляется клиенту по почте или вручается лично. Неполучение требования либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа (п.5.2, п. 5.3 Условий).

Из выписки из лицевого счета Нестеренко В.И. усматривается, что 14.08.2006 банк предоставил ему денежные средства в сумме 64 208,38 руб., тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором. 06.04.2007 Нестеренко В.И. была произведена операция по погашению задолженности в размере 13 884,49 руб., после чего платежи более не поступали.

    Истцом также суду представлено заключительное требование Банка от 14.12.2006 года в адрес Нестеренко В.И., в котором указано на необходимость выполнения обязательств по договору в полном объеме и погашении задолженности в сумме 119 445,38 руб. в срок до 14.01.2007г. При этом, истцом не представлено доказательств направления данного заключительного требования Нестеренко В.И., который категорически оспаривает факт его направления ему.

Также, из представленных суду документов следует, что 07.02.2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нестеренко В.И. задолженности по кредитному договору № от 13.08.2006 в сумме 119 445,38 руб.

14.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> требования банка было удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.04.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Нестеренко В.И. по кредитному договору № от 13.08.2006 по состоянию на 18.05.2023 составляет 119 455,38 руб., из которых: 62 208,38 руб. – задолженность по основному долгу, 7521,58 руб. – задолженность по процентам, 3 300 руб. – плата(штрафы) за пропуск платежей, 44 41542 – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам гражданского дела №г., 02.02.2023г. (согласно штемпеля на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестеренко В.И. задолженности по спорному кредитному договору за период с 13.08.2006 по 30.01.2023г. в размере 119445,38 руб., рассмотрев которое мировым судьей был вынесен судебный приказ от 14.02.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.04.2023, на основании поступивших от должника возражений, вышеуказанный судебный приказ от 14.02.2023 по делу № отменен.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 22.06.2023 (получено судом 29.06.2023).

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор был заключен АО «Банк Русский Стандарт» с Нестеренко В.И. 13.08.2006г., сроком на 1096 дней, то есть с 14.08.2006г. по 14.08.2009г., с исполнением обязательств заемщиком ежемесячными платежами в размере 3920 рублей.

Следовательно, обращаясь в суд с иском к Нестеренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен общий срок исковой давности.

Так, согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на 1096 дней, то есть по 14.08.2009 года. Истец суду представил заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору от 14.12.2006г., срок исполнения обязательств по последнему платежу у ответчика Нестеренко В.И. истек 14.08.2009г. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд в 02.02.2023 года, то есть банку уже в 2009 году было известно о наличии задолженности и нарушении заемщиком условий кредитного договора. Между тем, за защитой нарушенного права истец обратился лишь в феврале 2023 года к мировому судье, то есть спустя более десяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

                   В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года