Решение по делу № 12-2/2021 от 01.12.2020

УИД 10MS0023-01-2020-005283-88

№ 12-2/2021 (12-94/2020)

                                                       РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                                                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олонецкому району Р.И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Сергея Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Тихонова Сергея Федоровича, (данные изъяты),

                                                          установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 октября 2020 года Тихонов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. водитель Тихонов С.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, по адресу: .....

Тихонов С.Ф. подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. В качестве обоснования своего требования указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет невозможность использования данного доказательства при производстве по делу. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не был заменен индивидуальный мундштук, который использовался при предыдущем освидетельствовании. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение поверки технического средства, которым было произведено освидетельствование.

Тихонов С.Ф. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Р.И.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, показал в суде, что права Тихонову С.Ф. были разъяснены в полном объеме, об этом свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении. Мундштук в присутствии Тихонова С.Ф. извлекался из индивидуальной упаковке, что видно на записи видеорегистратора. Отметки о проверке технического средства имеются в талоне с результатами, проверка проводилась хх.хх.хх г., ходатайства о выдаче копии свидетельства учета прибора Тихонов С.Ф. не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2020 года получено Тихоновым С.Ф. 17 ноября 2020 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд 26 ноября 2020 года, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. у дома № по ул. .... в городе .... инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Р.И.Ю. в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении водителя Тихонова С.Ф. от управления автомобилем ...., г.р.з. №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

        Согласно акту освидетельствования Тихонова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г. № ...., которое проведено в .... час. .... мин. с применением технического средства Alcotest (заводской номер ...., дата последней поверки прибора - хх.хх.хх г.), установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,60 мг/л). С результатами освидетельствования Тихонов С.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. инспектор ДПС Р.И.Ю. составил в отношении Тихонова С.Ф. протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, аналогичные изложенным в обжалуемом постановлении. С протоколом заявитель согласился, собственноручно подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что выпивал накануне вечером в .... час. 00 мин.

В 07 час. 46 мин. указанного выше дня инспектор ДПС Р.И.Ю. составил протокол .... о задержании принадлежащего Тихонову С.Ф. транспортного средства ...., г.р.з. №. Указанный автомобиль передан на хранение в ОМВД России по Олонецкому району.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые, которые удостоверили факт совершения процессуальных действий и их результаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Тихонова С.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Тихонова С.Ф. от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии понятых, что подтверждено их подписями.     

Доводы заявителя Тихонова С.Ф. о том, что нарушено его право на защиту, ввиду того, что ему не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку Тихонов С.Ф. с протоколом ознакомлен, права ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он согласился с результатом освидетельствования, о чем лично указал в акте освидетельствования и в протоколе.

Указание в жалобе на то, что замена индивидуального мундштука алкотестера не производилась, опровергнуто показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Р.И.Ю., а также представленной видеозаписью (файл 20201011_0651_0748.mp4, 18-20 мин.), в связи с чем нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу постановления, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о том, что Тихонов С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует материалам дела и не противоречит положениям главы 2 КоАП РФ, определяющим понятие административного правонарушения и основания административной ответственности.

         К административной ответственности Тихонов С.Ф. привлечен на законном основании, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены в полном объеме.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи являются несостоятельными. Оснований для освобождения Тихонова С.Ф. от административной ответственности не имеется.

Совершенное заявителем правонарушение представляет собой высокую общественную опасность, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает опасности жизнь и здоровье людей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

       Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Сергея Федоровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья        А.В. Алеева