Решение по делу № 5-15/2022 от 11.01.2022

№ копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Лобкова Я.И., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск в Егорьевский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарева Р.В.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении не признало.

Выступавший в судебном заседании в качестве представителя этого лица адвокат Лобков Я.И. доводы Бондарева Р.В. поддержал и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.27 названного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена только по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В том числе в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Также по смыслу абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по данному делу в тот же день были проведены процессуальные действия: составлена схема места совершения административного правонарушения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск Тихоновым А.А. написан рапорт, при этом из схемы и рапорта прямо следует, что инспектору ДПС было достоверно известно, что водителем, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушившим дорожную разметку 1.3 ПДД РФ при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> являлся Бондарев Р.В., который совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, при этом объехав остановившейся автомобиль скорой медицинской помощи. В тот же день инспектором ДПС Тихоновым А.А. вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Каких-либо иных необходимых процессуальных действий по делу не проводилось, в том числе направленных на установление личности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от водителя скорой медицинской помощи ФИО1 и фельдшера ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, из исследованных материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектору ОГИБДДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск Власову В.Д., которому после принятия решения об административном расследовании был передан материал, для совершения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирования, не требовалось значительных временных затрат и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, данное административное дело неподсудно судье Егорьевского городского суда <адрес> и оно подлежит направлению на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарева Р.В., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, находящемуся по адресу:<адрес>.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников