Решение по делу № 2-114/2020 от 28.06.2019

Дело № 2-114/2020                                                                                                                    КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-002544-35

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Уфимцевой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.09.20109 г.) к Уфимцевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 1.3 которого истец предоставил Уфимцевой М.Г. денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а Уфимцева М.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита Уфимцевой М.Г. в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47,38 кв.м, расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: № и жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37, 99 кв.м, расположенного на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: №. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением кредитного договора является ипотека в силу закона, установленная в отношении имущественных прав приобретенных в соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог кредитору переданы права требования по договору об уступке прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору об уступке прав № 37/П2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, содержащемся в Приложении № к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора процентный период начинается на дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 11 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную графиком платежей. Уфимцевой М.Г были нарушены п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 176 767, 87 руб., из которых: основной долг - 2 812 069, 53 руб., просроченный основной долг – 48 792, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 281 668, 10 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 34 237, 89 руб. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Уфимцевой М.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 767, 87 руб., в том числе: основной долг - 2 812 069, 53 руб., просроченный основной долг – 48 792, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 281 668, 10 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 34 237, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 084 руб., а также обратить взыскание на имущественные права участника долевого строительства по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № П37/2/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатной <адрес>, общей площадью 35,54 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий – 37, 99 кв.м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением, по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148, 24:50:0700142:194, 24:50:0700142:11, определив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 400 руб. (1 238 000 руб. х 80 %); на имущественные права участника долевого строительства по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № П37/2/4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатной <адрес>, общей площадью 46,10 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий – 47, 38 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением, по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №, определив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 800 руб. (1 606 000 руб. х 80 %).

        Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Уфимцева М.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Уфимцева М.Г. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии АО «Россельхозбанк») и Уфимцевой М.Г. заключен кредитный договор №, на сумму 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых, на приобретение жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 47,38 кв.м, расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, общей стоимостью 2 500 000 руб. по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве; и жилого помещения №, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37, 99 кв.м, расположенного на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, общей стоимостью 2 050 000 руб. по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 15 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора.

В силу положений п. 4.2.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилых помещений, указанных в п. 2.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1., 6.1.2 договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о залоге имущественных прав (требований), в силу п. 1.1 которого, Уфимцева М.Г., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает АО «Россельхозбанк» в залог принадлежащие ей имущественные права по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, заключенному в ООО «СУ 208» и по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, заключенному в ООО «СУ 208».

Согласно п. 2.1 договора о залоге имущественных прав (требований), залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге имущественных прав (требований), предметом залога являются имущественные права по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 47, 38 кв.м, на втором этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель –земли населенных пунктов и по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 37, 99 кв.м, на четвертом этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов.

Кредит в размере 3 000 000 руб. был предоставлен Уфимцевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с сентября 2018 г. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 3 026 919, 80 рублей, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 176 767, 87 руб., в том числе: основной долг - 2 812 069, 53 руб., просроченный основной долг – 48 792, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 281 668, 10 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 34 237, 89 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Уфимцевой М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 767, 87 руб., в том числе: основной долг - 2 812 069, 53 руб., просроченный основной долг – 48 792, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 281 668, 10 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 34 237, 89 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога (п. 17, 18, 19 Постановления).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено ответчиком, рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий – 47, 38 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> составляет 1 640 000 руб. Рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной <адрес>, общей площадью 35, 54 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий – 37, 99 кв.м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> составляет 1 320 000 руб.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что результаты экспертного заключения ООО «Агентство профессиональной оценки», не имеется оснований ставить под сомнение, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком заключение не оспаривается.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом имущественных прав по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 47, 38 кв.м, на втором этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 1 312 000 рублей (1 640 000 рублей ? 80%).

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 37, 99 кв.м, на четвертом этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2 на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 1 056 000 рублей (1 320 000 рублей ? 80%).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки», с возложением обязанности по несению расходов по оплате услуг эксперта на ответчика Уфимцеву М.Г.

        Стоимость работ по проведению экспертизы составила 10 000 рублей, при этом ответчиком оплата услуг эксперта не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление ООО «Агентство профессиональной оценки» о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, доказательства оплаты судебной экспертизы ответчиком в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 30 084 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать Уфимцевой М. Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 767, 87 руб., из них: основной долг - 2 812 069, 53 руб., просроченный основной долг – 48 792, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 281 668, 10 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита – 34 237, 89 руб..

Взыскать Уфимцевой М. Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере 30 084 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права участника долевого строительства по договору уступки прав № П37/2-4-10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 47, 38 кв.м, на втором этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, установив ее продажную начальную стоимость в размере 1 312 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –– имущественные права участника долевого строительства по договору уступки прав № П37/2-6-22 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей с учетом площади балконов, лоджий – 37, 99 кв.м, на четвертом этаже многоквартирного жилого 25-этажного <адрес> инеженерным обеспечением (строительный адрес), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № из земель – земли населенных пунктов, установив ее продажную начальную стоимость в размере 1 056 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уфимцевой М. Г. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года