Решение по делу № 1-279/2023 от 24.07.2023

                Дело № 1-279/2023

91RS0011-01-2023-001783-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре     - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Острикова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Остриков Р.А.. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Остриков Р.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 06.07.2022 № 5-57-342/2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Однако, Остриков Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 04 июня 2023 года примерно в 06 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом <данные изъяты>, двигаясь по ул. Элеваторная с. Амурское Красногвардейского района Республики Крым, где около дома № 67, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что Остриков Р.А. находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 04 июня 2023 в 06 часов 50 минуты Остриков Р.А. старшим инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, майором полиции ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>), на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, майора полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Остриков Р.А. ответил отказом. После чего Остриков Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>). При этом, 04 июня 2023 года в 07 часов 03 минуты Остриков Р.А. на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия Острикова Р.А. обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

Остриков Р.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Остриков Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Остриков Р.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого Острикова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Острикова Р.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.69), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.71,73), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 966 от 11.07.2023 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 47), не судим (л.д.80,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание Острикова Р.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как Остриков Р.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Остриковым Р.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Острикову Р.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО6 (л.д. 30, 13) – считать возвращенным; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск фирмы «VS», формата «DVD+R», объемом «4.7 GB» (л.д. 34-36, 43-44) - хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Острикова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО6 – считать возвращенным; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск фирмы «VS», формата «DVD+R», объемом «4.7 GB» - хранить в материалах уголовного дела..

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     О.В. Павлюкова