Решение по делу № 33-1993/2022 от 13.10.2022

Судья – Зуев Н.В.                                              Дело № 2-2619/2022-33-1993/2022

                                                                            УИД 53RS0022-01-2022-003403-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ТСЖ «София» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истец совместно с третьим лицом являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном жилом доме <...>. Въезд на придомовую территорию, где находится пожарный и эвакуационный выход из помещения истца, заблокирован путем устройства шлагбаума. Истец не имеет возможности подъехать к своему объекту, привезти мебель и иные вещи для его нормального использования. В адрес ответчика направлено письмо с требованием за плату предоставить два ключа (пульта) от шлагбаума для беспрепятственного проезда к своему помещению. Ответчик всячески препятствует передачи помещения истца в аренду третьим лицам. Поскольку ответчик в письменном виде отказался от предоставления доступа на земельный участок под многоквартирным жилым домом истец просит обязать его в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком под вышеупомянутым многоквартирным домом путем предоставления двух ключей (пультов) от шлагбаума, ограничивающего въезд на придомовую территорию.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2022 года исковое заявление С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что нет постоянного присутствия администратора, который открывает шлагбаум собственникам многоквартирного дома. Ряд собственников имеет ключи от шлагбаума и могут проезжать, не прибегая к помощи администратора. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, однако не отражены в решении и не были учтены судом при вынесении решения. Установленный в 2021 году порядок доступа на территорию многоквартирного дома при наличии у иных собственников ключей от шлагбаума ставит истца в неравное с ними положение и безусловно ограничивает его самостоятельность в доступе на территорию. Обращает внимание на то, что повестка общего собрания, проведенного с 15 по 20 июня 2021 года, не указывает на возможные ограничения, которые могут быть применены в связи с пользованием парковки. Доводы ответчика о разгрузке на придомовой территории грузовых авто истца не основан на доказательствах, является предположением и не относиться к предмету спора. В настоящее время в нежилом помещении размещен офис мебельного магазина без выдачи товара в месте продажи. Парковать автомобили на тротуаре перед зданием до въезда на парковку запрещено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Г., действующего от имени С. по доверенности с соответствующими полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В силу ч.ч.1,3 ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы истца С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие апелляционных жалоб от иных лиц, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ С. от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу, прекратив по нему апелляционное производство.

Председательствующий:

Судьи: