Решение по делу № 2-110/2022 (2-2164/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-110/22

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2016 по 08.10.2019 в размере 55 412 руб. 70 коп., из которых: 35 970 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 5 762 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 10 779 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 862 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил от истца кредитную карту, ответчик принял обязательство вернуть денежные средства по кредиту, что им надлежащим образом не исполнялось.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № по вышеуказанной задолженности (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что иск не признает, в его удовлетворении просит суд отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности, а также пояснил, что материалами дела не подтверждается согласование процентной ставки по договору займа.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 22.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

Данное обстоятельство не отрицается и ответчиком, который при этом указал, что сведений о размере процентной ставки по кредиту истцом не представлено.

Из письма ООО «КБ «Ренессанс Кредит» следует, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику приложенными к настоящему уведомлению документами: банковским платежным ордером, выпиской по счету учетной ссудной задолженности (л.д.7).

Кредит ФИО2 получен и данный факт ответчиком не оспаривался.

По заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 договору банком ответчику предоставлен кредит, что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7493 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5107,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 руб., № на сумму 255 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 859,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5952,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1184,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 892 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 956,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1477,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9413,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1144 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1376 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6272,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3555,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5542 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1836 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1558 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2021,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1779 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1857 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3913 руб. (л.д.7-21), а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Размер образовавшейся в 2016 году задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик также не оспаривает, равно как и факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в рамках которого, право требования по договору кредита, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Феникс» (л.д.45-50).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика ФИО2 на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «Феникс» составила 55 412 руб. 70 коп., в том числе 35 970 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 5 762 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 10 779 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы, однако, истцом не подтвержден данный расчет, поскольку нет сведений на каких условиях заключался кредитный договор: заявление ответчика на предоставление кредита не представлено, сведений о согласовании размера процентной ставки по кредиту не имеется; отсутствуют доказательства, что ответчик был ознакомлен с приложенными к иску тарифным планом и общими условиями предоставления кредитов (л.д.29-40).

Представитель истца в своих письменных объяснениях по существу иска указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика (л.д.67-68).

Учитывая, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору, и последняя сумма по кредиту им получена 30.11.2016, суд полагает, что истец вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 основного долга, но без процентов по кредиту.

Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском и применении последствия пропуска указанного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления).

Истец ссылается на направление в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.42), ответчик отрицает получение данного требования.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку требование не содержит дату его составления, нет сведений о направлении его в адрес ответчика (уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с 20.11.2016 по 08.10.2019.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19.11.2020 мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от 15.02.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставлением ФИО2 возражений (л.д. 43).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что период судебной защиты длился 79 дней (2 месяца 18 дней), а обращение в последовало 06 октября 2021 года (л.д.64), соответственно, взыскание задолженности возможно за период с 02 декабря 2017 года.

Согласно расчету задолженности (л.д. 23-24), а также платежным поручениям и выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита и образовавшейся задолженности ФИО2 был осуществлен 30.11.2016; с указанного времени денежных средств в счет погашения основного долга и процентов не вносилось. Таким образом, с даты очередного платежа – 30.11.2016 обязательства Лавровым А.Б. не исполнялись ни в какой части по погашению образовавшейся задолженности. Именно с 30.11.2016 кредитору стало известно о нарушенном праве вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте. Заявленная ко взысканию задолженность образовалась до 30.11.2016, и произвольное определение истцом даты окончания периода просрочки по кредитной карте не свидетельствует об обращении в суд с иском в передах срока исковой давности.

Уступка права требования не прерывает течения указанного срока.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, с учетом положения ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                                                     И.С. Разина