Решение по делу № 11-224/2018 от 20.09.2018

Дело № 11-224/2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании по частной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подало частную жалобу, поступившую мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, согласно которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и передать заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из представленных суду документов следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МК «Лайм-Займ», заключен с использованием сайта взыскателя он-лайн сервис «Веб-займ», (www/lime-zaim.ru).

Условия договора займа определяются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями договоров микрозайма. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в п.14 содержат согласие заемщика с Общими условиями Договора займа.

Согласно п.3 Общих условий договоров микрозайма, определяющего порядок заключения договора, для лиц, не имеющих учетной записи на дату вступления в силу данной редакции Общих условий, заключение договора производится путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в действиях, определенных п.3.1 Общих условий. Для лиц, имеющих учетную запись на дату вступления в силу данной редакции Общих условий, заключение договора происходит при первом согласии заемщика с индивидуальными условиями, совершенном дату вступления в силу данной редакции Общих условий в порядке, предусмотренном формой. В соответствии с п.3.5.1 Общих условий, Индивидуальные условия действуют как оферта в течении 5 рабочих дней с момента предоставления.

Пунктом 3.5.2 Общих условий установлено, что в случае согласия с Индивидуальными условиями, заемщик подписывает их, в том числе электронной подписью. После чего займодавец перечисляет денежные средства по реквизитам, указанным заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны от имени заявителя директором ФИО4, от имени заемщика - электронной подписью: 129297.

Однако документов, подтверждающих принадлежность электронной подписи с данным номером заемщику ФИО1, соглашения между участниками электронного взаимодействия, протокола проверки электронной подписи не предоставлено. Анкета, заполненная заемщиком, копия его паспорта, копии иных документов, позволяющих с достоверностью удостоверить личность заемщика, его намерение заключить договор займа, отсутствуют.

Как правильно установлено мировым судьей, из представленных заявителем материалов следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику, а также доказательства (выписки по счету, приходный кассовый ордер), подтверждающих факт оплаты заемщиком 500 рублей в счет погашения процентов по долгу. Кроме того, поскольку из содержания заявления следует, что сумма денежного долга с учетом начисленных процентов, штрафов, издержек получена заявителем путем проведения определенных расчетов, требующих проверки в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», процентная ставка требует проверки на соответствие закону в порядке искового заявления.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, что не лишает заявителя права для повторного обращения в суд с заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.