Решение по делу № 2-2495/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2495/2020

74RS0028-01-2020-004102-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием ответчика Картапольцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «УК «Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.02.2015 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и К.А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил кредит в размере 126 500 рублей на срок 360 месяца по 20.02.2045 года включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 28,0% годовых. 13.09.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, на основании которого банк передал ООО «УК «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года, заключенному банком с К.А.А. К моменту перехода прав требований задолженность К.А.А. составляла 165 949 рублей 12 копеек, в том числе 118 230 рублей 54 копейки - сумма просроченной ссудной задолженности, 47 718 рублей 58 копеек - задолженность по просроченным процентам. К.А.А. умер ДАТА. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти К.А.А. заведено наследственное дело НОМЕР. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества К.А.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года в размере 165 949 рублей 12 копеек, в том числе 118 230 рублей 54 копейки - сумма просроченной ссудной задолженности, 47 718 рублей 58 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей (л.д.6-7).

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону - Картапольцева М.З., Картапольцева Т.Л. (л.д.82).

Истец ООО « УК «Траст» о месте, времени и дате судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот, 135).

Ответчик Картапольцева М.З. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.136).

Ответчик Картапольцева Т.Л. в судебном заедании, пояснила, что с иском не согласна, кредит не брала, денежными средствами не пользовалась, после смерти супруга - К.А.А., в качестве наследства приняла ? доли земельного участка, расположенного в СНТ «Волна».

Третье лицо Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о месте, времени и дате судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменное мнение, в котором указал, что Межрегиональное территориальное управление, в случае обнаружения выморочного имущества, может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества. Кроме того указал, что пропущен срок исковой давности (л.д.56-58,132).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о месте, времени и дате судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.133,134).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика Картапольцеву Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст.307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 18.02.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и К.А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил кредит в размере 126 500 рублей на срок 360 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых (л.д.15-16).

Из памятки, выданной К.А.А., следует, что погашение кредита и оплата ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, осуществляется ежемесячными платежами. Размер платежа указан в информационном письме, содержащем график погашения кредита и уплату процентов и комиссии за присоединение к Программе страхования, которое выдается вместе с экземпляром кредитного договора. Графа «Общая сумма платежа в погашение» включает в себя аннуитентный платеж: сумму платежа в погашение основного долга, проценты, подлежащие оплате в плановую дату, а также сумму комиссии за присоединение к программе страхования (л.д.111).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.09.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, на основании которого банк передал ООО «УК «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года, заключенному банком с К.А.А. (л.д.9-12,13,14).

Из представленного расчета на момент уступки права (требования), а именно 14.09.2017 года задолженность К.А.А. по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года составляет 323 253 рубля 92 копейки, из них 118 230 рублей 54 копейки - задолженность по остатку ссудной задолженности, 47 718 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам, 275 535 рублей 92 копейки - задолженность по пени (л.д.20 оборот-22).

К.А.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, что подтверждается справкой о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.18 оборот), таким образом, обязательства К.А.А. перед ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области С.Л.А., установлено, что после смерти К.А.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. ДАТА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя матери - Картапольцевой М.З. на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. 26.05.2016 года было выдано свидетельство о праве собственности на имя супруги - Картапольцевой Т.Л. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС (л.д.79).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству К.А.А. умер, соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.п.61,63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеназванной нормы права следует, что кредитный договор НОМЕР от 18.02.2015 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и К.А.А., ДАТА года рождения, не прекращен смертью кредитора, умершего ДАТА.

При этом Картапольцева М.З., Картапольцева Т.Л. приняли вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем, обязаны отвечать солидарно по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 165 949 рублей 12 копеек, в том числе 118 230 рублей 54 копейки - сумма просроченной ссудной задолженности, 47 718 рублей 58 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиками по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, однако, стороной по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок действия кредитного договора НОМЕР от 18.02.2015 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и К.А.А., установлен сторонами по 20.02.2045 года, правоотношения по возврату кредита являются длящимися до полного исполнения, по условиям указанного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В суд с настоящим иском ООО «УК «Траст» обратилось 16.07.2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.37), суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.07.2017 года.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, из которого следует, что задолженность по основанному долгу составила 116 661 рубль 48 копеек, задолженность по процентам - 319 022 рубля 12 копеек (л.д.137-138).

Согласно приложению к договору цессии к ООО «УК «Траст» перешло право требования исполнения К.А.А. по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года в размере 165 949 рублей 12 копеек, в том числе: 118 230 рублей 54 копейки - задолженность по остатку ссудной задолженности, 47 718 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам (л.д.14).

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, проценты за пользование займом и неустойка с момента уступки права требования не начислялись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Картапольцевой М.З., Картапольцевой Т.Л. в пользу истца полежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года с учетом пропуска срока исковой давности в размере 164 380 рублей 06 копеек, в том числе: 116 661 рубль 48 копеек - сумма основного долга, 47 718 рублей 58 копеек - проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.А., умершего ДАТА, в остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 519 рублей (л.д.5).

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Картапольцевой М.З., Картапольцевой Т.Л. в пользу ООО «УК «Траст» расходы по уплате государственной пошлины по 2 243 рубля 80 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Картапольцевой М.З., Картапольцевой Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2015 года в размере 164 380 рублей 06 копеек, в том числе: 116 661 рубль 48 копеек - сумма основного долга, 47 718 рублей 58 копеек - проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.А., умершего ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2 243 рубля 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.