Решение по делу № 2-1235/2024 от 07.06.2024

                Дело № 2-1235/2024

        УИД 14RS0019-01-2024-001547-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                 22 июля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием старшего помощника прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления, указав, что прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «Флагман», в ходе которой установлена, что организация незаконным способом получает от граждан денежные средства за наем жилых помещений без последующего его перечисления в бюджет ГП «<адрес> бор», а также незаконно организован гостиничный бизнес в общежитии. В ходе проверки установлено, что ООО «Флагман» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> бор. При изучении отчетов управления ООО «Флагман» за 2021 установлено, что он соответствует сбору денежных средств ПАО «ДЭК». Вместе с тем, денежные средства, собранные за содержание и текущий ремонт с жильцов общежития, укрыты ООО «Флагман» от учета в ежегодном отчете по управлению многоквартирными домами. Из договора управления между администрацией городского поселения «<адрес> бор» и ООО «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Флагман» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом . При этом право распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе жилыми помещениями <адрес> бор, управляющей организацией не представлено, денежные средства в бюджет муниципального образования за весь период использования муниципального имущества не поступали. Ущерб бюджеты городского поселения «<адрес> бор» составил 727 785, 08 руб. В связи с выявленными нарушениями в ООО «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованиями о возврате в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 727 785, 08 руб. ООО «Флагман» в счет погашения 727 785,08 руб. оплачено 400 000 руб. Вместе с тем до настоящего времени 327 785, 08 руб. в бюджет администрации городского поселения «<адрес> бор» не оплачено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца администрации городского поселения «<адрес> бор» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик ООО «Флагман» не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения «<адрес> бор» <адрес> обратилась в прокуратуру <адрес>, указав, что ООО «Флагман» не исполнило в полном объеме представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства с требованием возвратить в бюджет ГП «<адрес> бор» денежных средств в размере 727 785,08 руб.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проведении проверки ООО «Флагман» с целью проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства, соблюдение трудового законодательства, соблюдения законодательства о налогах, соблюдение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

    ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО4 внесено представление ООО «Флагман» об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому, прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «Флагман», в ходе которой установлено, что организация незаконным способом получает от граждан денежные средства за наем жилых помещений без последующего их перечисления в бюджет ГП «<адрес> бор», а также незаконно организован гостиничный бизнес в общежитии (<адрес> бор). В ходе проверки установлено, что ООО «Флагман» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> бор. Должностными лицами ООО «Флагман» допущены нарушения требований, ч.ч. 3, 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Ущерб бюджету городского поселения «<адрес> бор» составил 727 785, 08 руб.

    Не согласившись с представлением ООО «Флагман» подано заявление к прокуратуре <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.

    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-7322/2022 в удовлетворении требований ООО «Флагман» к прокуратуре <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона отказано.

    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-7322/2022, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета.

    Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» возвратило муниципальному образованию городского поселения «<адрес> бор» за найм жилых помещений 400 000 руб.

    Таким образом, ООО «Флагман» до настоящего времени не возвращено в бюджет администрации городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.

    В порядке, предусмотренном ст.56 ГК РФ ответчик своих возражений, а также доказательств возврата в бюджет суммы 327 785,08 руб. не представил.

    При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО «Флагман» в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 1434053261, ОГРН 1211400005398) денежные средства в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6477 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                            Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2024 года

2-1235/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация ГП "Поселок Серебряный Бор"
Прокурор г. Нерюнгри
Ответчики
ООО "Флагман"
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Рожин Геннадий Иннокентьевич
Дело на сайте суда
nerungry.jak.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2024Подготовка дела (собеседование)
26.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2024Судебное заседание
26.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2024Дело оформлено
23.09.2024Дело передано в архив
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее