Дело № 2-1235/2024
УИД 14RS0019-01-2024-001547-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 июля 2024 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием старшего помощника прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления, указав, что прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «Флагман», в ходе которой установлена, что организация незаконным способом получает от граждан денежные средства за наем жилых помещений без последующего его перечисления в бюджет ГП «<адрес> бор», а также незаконно организован гостиничный бизнес в общежитии. В ходе проверки установлено, что ООО «Флагман» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> бор. При изучении отчетов управления ООО «Флагман» за 2021 установлено, что он соответствует сбору денежных средств ПАО «ДЭК». Вместе с тем, денежные средства, собранные за содержание и текущий ремонт с жильцов общежития, укрыты ООО «Флагман» от учета в ежегодном отчете по управлению многоквартирными домами. Из договора управления между администрацией городского поселения «<адрес> бор» и ООО «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Флагман» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №. При этом право распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе жилыми помещениями <адрес> бор, управляющей организацией не представлено, денежные средства в бюджет муниципального образования за весь период использования муниципального имущества не поступали. Ущерб бюджеты городского поселения «<адрес> бор» составил 727 785, 08 руб. В связи с выявленными нарушениями в ООО «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованиями о возврате в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 727 785, 08 руб. ООО «Флагман» в счет погашения 727 785,08 руб. оплачено 400 000 руб. Вместе с тем до настоящего времени 327 785, 08 руб. в бюджет администрации городского поселения «<адрес> бор» не оплачено.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.
Прокурор ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца администрации городского поселения «<адрес> бор» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебное заседание ответчик ООО «Флагман» не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения «<адрес> бор» <адрес> обратилась в прокуратуру <адрес>, указав, что ООО «Флагман» не исполнило в полном объеме представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства с требованием возвратить в бюджет ГП «<адрес> бор» денежных средств в размере 727 785,08 руб.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проведении проверки ООО «Флагман» с целью проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства, соблюдение трудового законодательства, соблюдения законодательства о налогах, соблюдение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО4 внесено представление ООО «Флагман» об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому, прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «Флагман», в ходе которой установлено, что организация незаконным способом получает от граждан денежные средства за наем жилых помещений без последующего их перечисления в бюджет ГП «<адрес> бор», а также незаконно организован гостиничный бизнес в общежитии (<адрес> бор). В ходе проверки установлено, что ООО «Флагман» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> бор. Должностными лицами ООО «Флагман» допущены нарушения требований, ч.ч. 3, 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Ущерб бюджету городского поселения «<адрес> бор» составил 727 785, 08 руб.
Не согласившись с представлением ООО «Флагман» подано заявление к прокуратуре <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-7322/2022 в удовлетворении требований ООО «Флагман» к прокуратуре <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-7322/2022, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» возвратило муниципальному образованию городского поселения «<адрес> бор» за найм жилых помещений 400 000 руб.
Таким образом, ООО «Флагман» до настоящего времени не возвращено в бюджет администрации городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.
В порядке, предусмотренном ст.56 ГК РФ ответчик своих возражений, а также доказательств возврата в бюджет суммы 327 785,08 руб. не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО «Флагман» в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 477 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования городского поселения «<адрес> бор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании денежных средств в бюджет местного самоуправления, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 1434053261, ОГРН 1211400005398) денежные средства в бюджет городского поселения «<адрес> бор» 327 785, 08 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6477 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2024 года