Решение по делу № 2-516/2016 от 01.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гросс И.Н., при секретаре Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Федоровой О.П., Федоровой Л.В., о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз» обратился с иском к Федоровой О.П., Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик Федорова О.П. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 70 077,00 рублей сроком на 12 месяцев по 18% годовых.

При этом, заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заемщик свои обязательства по договору не выполняет. Задолженность по погашению предоставленного займа составила 88820,00 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, на что он никак не реагировал.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Федоровой О.П. является договор поручительства с Федоровой Л.В.

На основании изложенного, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз» просит суд взыскать солидарно с Федоровой О.П., Федоровой Л.В. задолженность по договору займа, а именно: основную сумму долга в размере 27542,00 рублей, проценты по договору займа в размере 8184,00 рублей, пени по договору займа в размере 53094,00 рублей, а всего 88820,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год Галицкая Г.И. требования иска поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Федорова О.П., Федорова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-45). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений от истца не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между СПКК «Союз» и Федоровой О.П. заключен договор займа на сумму 70 077,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 18 % годовых, что подтверждается договором займа (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между СПКК «Союз» и Федоровой Л.В. заключен договора поручительства (л.д. 34).

Согласно п. 1.4 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед СПКК «Союз» за исполнением своих обязательств по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между СПКК «Союз» и Заемщиком.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа, обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов заемщика по взысканию задолженности должника.

Истец свои обязательства по заключенному с Федоровой О.П. договору займа исполнил в полном объеме, выдав заемщику 70 077,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако заемщик по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 88820,00 рублей, состоящая из основной суммы долга в размере 27542,00 рублей, проценты по договору займа в размере 8184,00 рублей, пени по договору займа в размере 53094,00 рублей (расчет задолженности – л.д. 10).

Суд, проверив данный расчет кредитной задолженности, считает его верным, неточностей и ошибок данный расчет не содержит. Иного расчета суду не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа, которые остались без внимания со стороны ответчиков (копии претензионных писем - л.д. 36).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Федорова О.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленного СПКК «Союз» иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2864,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска СПКК «Союз», то государственная пошлина подлежит взысканию в общем размере 2864,60 рублей, и с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1432,30 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Федоровой О.П., Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федоровой О.П. и Федоровой Л.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» основную сумму долга в размере 27542,00 рублей, проценты по договору займа в размере 8184,00 рублей, пени по договору займа в размере 53094,00 рублей, а всего 88820,00 рублей.

Взыскать с Федоровой О.П. и Федоровой Л.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» по 1432,30 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2016 года.

Судья: И.Н. Гросс