Решение по делу № 33-1534/2024 от 14.05.2024

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-1534/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000690-88

номер дела в суде 1 инстанции 9-64/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 апреля 2024 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес> ФИО1, председателю ФИО2 Николаевичу, ФИО3 о защите чести и достоинства с компенсацией материального и морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2024 года исковое заявление ФИО4 возвращено.

На указанное определение ФИО4 подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 марта 2024 года частная жалоба ФИО4 оставлена без движения. ФИО4 предложено в срок до 10.04.2024г устранить недостатки, а именно, представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, прилагавшийся к исковому заявлению.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2024 года частная жалоба возвращена истцу на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда от ДД.ММ.ГГГГг истец ФИО4 не согласилась, в частной жалобе просила определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, предусматривающим содержание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Так, при получении частной жалобы ФИО4 судья обоснованно установил, что она не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 оставлена без движения, заявителю указано на необходимость устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда об оставлении частной жалобы без движения направлено ФИО4 по адресу, указанному ею в частной жалобе. Судебное постановление адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями абзаца второго пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 считается доставленным адресату - истцу ФИО4, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков ФИО4 не обращалась, выводы судьи о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении иска судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Право заявителя не доступ к правосудию и на судебную защиту также не нарушено, поскольку возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: