Решение по делу № 10-33/2016 от 05.08.2016

Председательствующий ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2015 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретере судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО2, осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 взыскано пользу потерпевшей ФИО2 35 000 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшей.

Суд, выслушав мнение осужденного ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

апелляционным приговором Чкаловского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев ФИО2

После вступления приговора в законную силу потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, а именно 50 000 рублей, выплаченных представителю потерпевшей – ФИО6

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей ФИО2 рассмотрено и удовлетворено частично, в пользу потерпевшей взыскано 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку понесенные ею расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежали взысканию с осужденного в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку размер взыскания является несоразмерным, явно завышенным и выходит за рамки разумности. Суд в постановлении не привел никаких данных об объеме и особой сложности услуг, выполненных представителем. Суд свое решение не мотивировал, не учел материальное положение осужденного. Просит постановление суда изменить, снизить сумму взыскания до 5 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей, ее интересы в ходе судебного следствия представлял ФИО6 В отношении ФИО1 приговор суда вступил в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат. В качестве представителя потерпевшего может быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными мировым судьей в судебном заседании документами, а именно доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180) и распиской на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (л.д.172).

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО2 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Давая оценку постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении заявления потерпевшей ФИО2 мировым судьей не были нарушены нормы закона.

Доводы осужденного ФИО1 о несоразмерности взысканной суммы, о его материальном положении не подкреплены документально. Из содержания апелляционной жалобы осужденного и материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. Каких-либо сведений о средних расценках за юридические услуги он не представил.

Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Таких обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

Исходя из принципа разумности и с учетом объема работы, проделанного представителем потерпевшей, судом первой инстанции правомерно определен размер процессуальных издержек в сумме 35 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого в счет оплаты услуг представителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 35 000 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО2 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: