Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1945/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1945/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года          г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

с участием представителя истца Зырянова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь», Акимовой Е. В. о взыскании задолженности по договору поставки, задолженности по оплате оказанных услуг, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «МеталлКомплектСнаб» обратилось с исковым заявлением к ООО «Русская Сталь», Акимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, задолженности по оплате оказанных услуг, процентов, неустойки, в уточненной редакции (л.д.76) которого просило:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН №), Акимовой Е. В. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН №) задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 341 841 (восемь миллионов триста сорок одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 60 коп.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН №) задолженность по оплате оказанных услуг по порезке товара в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН №), Акимовой Е. В. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН №) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07 % за каждый день просрочки с суммы долга в размере 8 341 841 (восемь миллионов триста сорок одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 60 коп. (с учетом уменьшения его на суммы поступающих платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН №), Акимовой Е. В. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 571 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 56 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы долга в размере 8 341 841 (восемь миллионов триста сорок одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 60 коп. (с учетом уменьшения его на суммы поступающих платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН №), Акимовой Е. В. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 941 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара № №, в рамках которого ООО «МеталлКомплектСнаб» осуществлял поставку металлопродукции. Также между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об электронном документообороте №, по условиям которого стороны договорились осуществлять защищенный электронный документооборот юридически значимыми документами в системе электронного документооборота СБИС через операторов ЭДО с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Между Истцом и Акимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № к Договору поставки, по которому Акимова Е.В. приняла на себя обязательства отвечать всем своим имуществом перед ООО «МеталлКомплектСнаб» за исполнение ООО «Русская Сталь» обязательств по Договору поставки. Согласно п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. Договора поручительства, Акимова Е.В, несет солидарную с ООО «Русская Сталь» ответственность и отвечает перед ООО «МеталлКомплектСнаб» в том же объеме, как и ООО «Русская Сталь».

ООО «Русская Сталь» приобрело у истца по Договору поставки металлопродукцию (арматуру, лист г/к, полосу 4*40, уголок 125 х 10, круг), перечень которой указан в соответствующих универсальных передаточных документах, которые были подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, а именно: счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец ссылается на то, что оказал ООО «Русская Сталь» услуги по порезке металлопроката, что подтверждается следующими первичными учетными документами: счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура/УПД № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указано, что товары и услуги по всем вышеуказанным универсальным передаточным документам были приняты ООО «Русская Сталь» у истца без замечаний по количеству и/или качеству. Все вышеуказанные универсальные передаточные документы со стороны ООО «Русская Сталь» подписаны непосредственно генеральным директором Новиковым С. А. посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи в системе электронного документооборота СБИС в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и соглашением об электронном документообороте №, заключенном между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «Русская Сталь» не исполнило свои обязательства перед истцом по оплате стоимости поставленного товара по Договору поставки, а также не исполнило свои обязательства перед Истцом по оплате стоимости оказанных Услуг по вышеуказанным универсальным передаточным документам, Истец направил ООО «Русская Сталь» соответствующую претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которой потребовал от Ответчика следующее: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику задолженность за поставленный Товар и оказанные Услуги в общей сумме 8 351 201 руб. 60 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 500руб. 10 коп.: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику неустойку по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 571 руб. 56 коп. Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Русская Сталь» на юридический адрес, что подтверждается соответствующим почтовым кассовым чеком, который прилагается к настоящему исковому заявлению. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), заказное письмо с претензией (трек-№) получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указано, что в установленный срок ответчик ООО «Русская Сталь» требования истца в добровольном порядке не исполнил, претензию истца оставил без ответа.

Также в исковом заявлении указано, что в связи с тем, что ООО «Русская Сталь» не исполнило свои обязательства перед истцом по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки, а также по оплате стоимости оказанных услуг по вышеуказанным универсальным передаточным документам, истец направил Акимовой Е.В. соответствующую претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которой потребовал от Акимовой Е.В. следующее: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику задолженность за поставленный Товар и оказанные Услуги в общей сумме 8 351 201 руб. 60 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 500 руб. 10 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Поставщику неустойку по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 571 руб. 56 коп. Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, с уведомлением о вручении Акимовой Е.В. на адрес его регистрации по месту жительства, однако в установленный срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворила, претензию оставила без ответа.

В силу пункта 2.4 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, иной просрочки в оплате поставленного товара, денежная сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, считается коммерческим кредитом и на неё подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком ООО «Русская Сталь» своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику ООО «Русская Сталь» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 500 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 8 341 841 руб. 60 коп. х 28 дней х 0,07 % = 163 500 руб. 10 коп.

В силу пункта 4.2 Договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,12 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком ООО «Русская Сталь» своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику ООО «Русская Сталь» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 571 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 8 341 841 руб. 60 коп. х 28 дней х 0,1 % = 233 571 руб. 56 коп.

Дополнительно истцом указано, что истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик признал за собой наличие долга перед истцом в размере 8 351 201 руб. 60 коп.

Представитель истца Зырянов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Русская Сталь», Акимова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным местам нахождения и жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь» заключен договор поставки (л.д. 9-10), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель – принять и оплатить поставленную металлопродукцию на условиях, определяемых договором, в ассортименте, по количеству и по ценам, согласно документам на отгрузку (счет, счет-фактура, спецификация, товарная накладная, товаротранспортная накладная, универсальный передаточный документ), являющихся неотъемлемой частью договора

В соответствии со счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ООО «МеталлКомплектСнаб» поставило товар, который был принят генеральным директором ООО «Русская Сталь» Новиковым С.А., что подтверждается наличием его электронной подписи на указанных документах.

Кроме того, из содержания счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что ООО «МеталлКомплектСнаб» оказало, а ООО «Русская Сталь» приняло услуги по порезке металлопроката. Факт принятия услуг ООО «Русская Сталь» подтверждается наличием на указанных документах электронной подписи генерального директора ООО «Русская Сталь» Новикова С.А.

Однако покупатель обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 341 841 руб. 60 коп. по оплате поставленного товара и задолженность в размере 9 360 руб. 00 коп. по оплате услуг по порезке товара.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь», который был подписан со стороны ООО «Русская Сталь» генеральным директором Новиковым С. А. (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.1 Договора поставки стороны установили, что покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в размере 100 % предоплаты. Моментом отгрузки считается дата, указанная в отгрузочных документах (л.д. 9).

Поскольку предварительная оплата товара в полном объеме не была осуществлена покупателем, оплата должна быть произведена непосредственно после его передачи покупателю.

Суд также принимает во внимание наличие Соглашения об электронном документообороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь» (л.д. 11-12), по условиям которого стороны выражают согласие на обмен документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между сторонами. Данным соглашениям сторонами был установлен порядок организации защищенного электронного документооборота.

Установление данного порядка не противоречит действующему законодательству и предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с положениями п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура, составленный в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русская Сталь» (сокращенное наименование ООО «Руссталь») следует, что на момент подписания вышеперечисленных документов генеральным директором ООО «Русская Сталь» являлся Новиков С. А. (л.д. 55). Наличие усиленной квалифицированной подписи указанного лица на документах подтверждается соответствующим штампом на представленных в материалы образах электронных документов, а также при непосредственном исследовании файлов электронных документов, имеющихся на представленном истцом CD-диске.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь», истцом был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Акимовой Е. В. (л.д.13).

Согласно содержанию п. 1.1 указанного Договора поручительства, поручитель в лице ответчика Акимовой Е.В. обязуется отвечать всем своим имуществом перед ООО «МеталлКомплектСнаб» за исполнение ООО «Русская Сталь» обязательств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая: возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков поставщика.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по договору поставки, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременной и в полном объеме оплаты полученного товара не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Русская Сталь» и Акимовой Е.В. задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 341 841 руб. 60 коп., а также о взыскании с ответчика ООО «Русская Сталь» задолженности по оплате оказанных услуг по порезке товара в размере 9 360 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь», за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 9 – оборот).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 31.10.2023 по 27.11.2023 согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, произведенному по формуле: 8 341 841,60 х 28 дней х 0,1%, составляет 233 571 руб. 56 коп. Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен. Кроме того, расчет ответчиками не опровергнут, свой контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за период с 31.10.2023 по 27.11.2023 в размере 233 571 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 56 коп.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, заявленное истцом требование о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы долга, начиная с 28.11.2023 по день исполнения обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В части заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 27.11.2023, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07 % за каждый день просрочки с суммы долга, начиная с 28.11.2023 по день исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 2.4 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Русская Сталь», предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, иной просрочки в оплате поставленного товара, денежная сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, считается коммерческим кредитом, и на нее подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,07 % за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня окончания срока оплаты по день фактического погашения задолженности, за весь период просрочки/пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты начисляются на всю сумму задолженности покупателя, включая стоимость доставки товара, а также на оказанные услуги по порезке металлопродукции.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по формуле 8 341 841, 60 х 28 дней х 0,07 %, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 163 500 руб. 10 коп. С правильностью произведенного истцом расчета суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен. Принимая во внимание, что указанный расчет ответчиками не опровергнут, свой контррасчет ответчиками не представлен, суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 941 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 341 841 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 360 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 163 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) 10 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,07 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 341 841 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 571 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 341 841 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 941 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1945/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2024-000306-22).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2024 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.