Решение по делу № 2-370/2016 от 25.03.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В. к А.А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> ответчик получил от истицы по долговой расписке денежные средства в размере <Номер обезличен>., под 16,45 процентов годовых, сроком на 5 лет. Стороны договорились, что ответчик будет ежемесячно выплачивать истице не менее <Номер обезличен>. Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на счет истицы, открытый в ПАО «Банк ВТБ24» до <Дата обезличена>, после чего платежи прекратились. <Дата обезличена> истица направила ответчику претензию по вопросу неисполнения им своих обязательств, которая оставлена ответчиком без ответа. Истица ссылается на положения ст.ст. 309,310, 314, 807-809,811 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <Номер обезличен>. (основной долг и проценты за пользование займом).

В судебных заседаниях истица требования поддержала. Пояснила, что в <Дата обезличена> взяла в банке «ВТБ-24» кредит в сумме <Номер обезличен>. под 16,45% годовых на 5 лет на условиях ежемесячной выплаты аннуитетных платежей. В то время она с ответчиком проживала в гражданском браке, ответчику по его просьбе она дала в долг <Номер обезличен>. под 16,45%годовых на 5 лет, о чем им написана расписка от <Дата обезличена>, устно они договорились, что он не менее <Номер обезличен>. будет ежемесячно перечислять ей на карту до 09 числа каждого месяца, т.к. в эту дату происходило списание в ее карты по кредиту. Затем они с ответчиком прекратили совместное проживание. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик производил зачисление денежных средств на ее счет, всего выплатил <Номер обезличен>., затем платежи прекратились. Согласно расчетов истицы, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общая сумма, подлежащая выплате ей ответчиком должна была составить <Номер обезличен> в т.ч., основной долг – <Номер обезличен>., проценты за пользование займом – <Номер обезличен>. Истица полагает, что прекращение ответчиком выплат с <Дата обезличена> является основанием для взыскания с него досрочно всей суммы займа с процентами. Просит исковые требования удовлетворить, также взыскать с ответчика судебные расходы – по уплаченной государственной пошлине и по получению квалифицированной юридической помощи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, по иску возражает. При опросе в порядке исполнения судебного поручения пояснил, что исковые требования не признает, не отрицает получение от Д.Т.В. займа в размере <Номер обезличен>., при этом указал, что <Номер обезличен>. ей вернул, о чем имеет документы, а в остальной части между ним и истицей была устная договоренность, что он оставляет ей мебель и бытовую технику в счет долга.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <Дата обезличена> между Д.Т.В. и А.А.В. заключен договор займа, по условиям которого А.А.В. получил в долг <Номер обезличен>. под 16,45% годовых и принял на себя обязательство выплачивать всю сумму в течение пяти лет. Данный договор займа оформлен распиской. По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, в расписке от <Дата обезличена> отражено получение А.А.В. денежных средств, срок займа, процентная ставка за пользование займом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от <Дата обезличена> содержит условия о сроке займа – 5 лет и процентной ставке за пользование займом – 16,45% годовых, при этом договор не содержит условий о том, что займ подлежит возврату по частям, в определенные сроки и размерах, в т.ч., как указывает истица, по <Номер обезличен>. ежемесячно до 09 числа каждого месяца. Доводы истицы об устной договоренности между ней и ответчиком о таком порядке возврата займа с процентами судом отклоняются, т.к. в установленной законом форме данное условие договора не было сторонами согласовано, доводы истицы иными отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены, из материалов дела следует, что перечисление ответчиком истице денежных средств происходило только с <Дата обезличена>, при этом - в разные даты и в различных суммах, тем самым, возможность применения и положений п. 2 ст. 431 ГК РФ деле отсутствует.

Тем самым, сумма основного долга подлежит возврату ответчиком до <Дата обезличена>, а проценты по договору займа – согласно п.2 ст.809 ГК подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом за весь период действия договора составила <Номер обезличен>., согласно материалов дела ответчик выплатил истице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежные средства в сумме <Номер обезличен>., т.е. в сумме, превышающей размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, т.к. возврат займа по частям договором займа не был предусмотрен. Соответственно, правовых оснований, предусмотренных п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами у истицы не имеется. Тем самым, исковые требования Д.Т.В. суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>