Решение по делу № 30-2-723/2021 от 28.10.2021

Судья: Насекин Д.Е.                                                 УИД 76RS0016-01-2021-004170-53

Дело № 30-2-723/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                               29 ноября 2021 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Сулеймановой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнилова А.Н.,

защитника – адвоката Смирнова В.А.,

    рассмотрев жалобу Корнилова Анатолия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005323015 от 8 июля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Корнилова Анатолия Николаевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005323015 от 8 июля 2021 года Корнилов Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов А.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года указанное постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005323015 от 8 июля 2021 года в отношении Корнилова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Корнилова А.Н. – без удовлетворения.

Указанные акты по делу об административном правонарушении обжалованы Корниловым А.Н. в Ярославский областной суд. В жалобе Корнилов А.Н. обращает внимание, что в месте дорожно-транспортного происшествия количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определено дорожным знаком 5.15.1: левый ряд для движения прямо, правый ряд – для движения направо. Указывает, что он находился в пределах правой полосы движения, и с учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, не мог, оставаясь в пределах данной полосы, осуществлять перестроение. Не соглашается с выводом суда о том, что о совершении Корниловым А.Н. перестроения свидетельствует также характер повреждений транспортных средств. На основании изложенного просит решение судьи отменить, удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании Корнилов А.Н. и его защитник Смирнов В.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с тем же пунктом Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 8 июля 2021 года в 20 часов 49 минут, в районе <адрес>, Корнилов А.Н., управляя автомобилем1, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением водителя ФИО2, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО2 и Корнилова А.Н., схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано положение транспортных средств и полученные ими повреждения. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга и являются достаточными для вывода о виновности Корнилова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оценка указанных доказательств судом первой инстанции соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Корнилова А.Н. были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. Данные доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, из которых следует, что автомобиль ФИО2 следовал в крайнем правом ряду без изменения направления движения, а автомобиль Корнилова А.Н., следуя левее в соседнем ряду, изменил направление своего движения, сместившись из занимаемого им ряда вправо, и создав, таким образом, ФИО2 помеху для движения. Данные действия Корнилова А.Н. в соответствии с приведенными выше нормами правильно квалифицированы, как перестроение, совершенное в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом, расположение транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не противоречило требованиям дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное Корниловым А.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Корнилова А.Н. к административной ответственности соблюден.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Жалоба Корнилова А.Н. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005323015 от 8 июля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Корнилова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Корнилова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов