Решение по делу № 2-2112/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2112/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына С.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коптелову Д.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Черницын С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коптелову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** в 17 часов 20 минут в *** произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля марки «***13» государственный регистрационный знак <***> под управлением Коптелова Д.В., принадлежащего на праве собственности Коптеловой Н.А., автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением Шиховой Н.Б., принадлежащего на праве собственности Шихову А.Р., автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Черницыну С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Коптелов Д.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ- не обеспечил постоянный контроль за скоростью своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС ***. 17.11.2014г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, который признал случай страховым и произвел выплату в размере 82455 рублей 29 копеек. Согласно заключению эксперта *** от 24.11.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 409 рублей 77 копеек, УТС составляет 27407 рублей 01 копейка, всего 153816 рублей 78 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 6500 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор автомобиля с места ДТП составили 2250 рублей 00 копеек. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Коптелова Д.В. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения 37544 рубля 71 копейку, штраф в размере 50%, с ответчика Коптелова Д.В. просит взыскать в счет ущерба 61574 рубля 44 копейки, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 66 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.12.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коптелова Н.А., Шихова Н.Б., Шихов А.Р., ООО «СГ «Компаньон», ОАО ГСК «Югория» (л.д.2).

Истец Черницын С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Определением суда от 03.03.2015г. от представителя истца Голяник М.В. был принят отказ от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 37544 рубля 71 копейка. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50%, с ответчика Коптелова Д.В. в пользу истца взыскать в счет ущерба 80111 рублей 49 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Голяник М.В., действующая по доверенности от 10.12.2015г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что поскольку при рассмотрении дела было установлено, что лимит страхового возмещения ответчиком выплачен, то с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50%, с ответчика Коптелова Д.В. в пользу истца просила взыскать в счет ущерба 80111 рублей 49 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 66 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об уменьшении размера штрафа, копии актов о страховом случае, платежные поручения, ответчик Коптелов Д.В., третьи лица Коптелова Н.А., Шихова Н.Б., Шихов А.Р., представители ООО «СГ «Компаньон», ОАО ГСК «Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, мнение представителя истца, в соответствии со ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Лада 219020» государственный регистрационный знак Х281ВУ/96.

Из материалов дела следует, что *** в 17 часов 20 минут в *** произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> под управлением Коптелова Д.В., принадлежащего на праве собственности Коптеловой Н.А., автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением Шиховой Н.Б., принадлежащего на праве собственности Шихову А.Р., автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Черницыну С.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Коптелов Д.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ- не обеспечил постоянный контроль за скоростью своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Коптелова Д.В., ставшими причиной ДТП. Вины других участников в данном ДТП суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Коптелова Д.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия ССС ***.

17.11.2014г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, который признал случай страховым и произвел выплату в размере 82455 рублей 29 копеек.

Согласно заключению эксперта *** от 24.11.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 409 рублей 77 копеек, УТС составляет 27407 рублей 01 копейка, расходы по проведению экспертизы составили 6500 рублей 00 копеек (л.д.23), расходы на эвакуатор автомобиля с места ДТП составили 2250 рублей 00 копеек (л.д.57). Общий размер ущерба, причиненный истцу составил 162566 рублей 78 копеек.

Также судом установлено, что 11.12.2014г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.26).

Как следует из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» актов о страховом случае, в счет страхового возмещения истцу Черницыну С.А. выплачено 82455 рублей 29 копеек, потерпевшему Шихову А.Р. выплачено в счет страхового возмещения 77544 рубля 71 копейка. Таким образом, всего страховой компанией в пределах лимита ответственности выплачено 160000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца судом был принят отказ от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 37544 рубля 71 копейка.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% у суда не имеется.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Коптелова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 80111 рублей 49 копеек: 162566,78- 82455,29.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям об оплате юридических услуг, истцом в счет указанных услуг понесены расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях (17.02.2015г., 03.03.2015г.), суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Коптелова Д.В. в пользу истца.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, понесенные истцом, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2853 рубля 00 копеек, которые подтверждены чеком-ордером от 15.01.2015г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черницына С.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коптелову Д.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Коптелова Д.В, в пользу Черницына С.А, в счет ущерба 80111 рублей 49 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 66 копеек, всего взыскать 94164 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

В удовлетворении исковых требований Черницына С.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.