Решение по делу № 33а-2439/2022 от 19.05.2022

Судья Огурцов В.А.        Дело № 2а-50/2022

УИД № 35RS0001-02-2021-004092-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года № 33а-2439/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Цветковой Л.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Явленичевой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Явленичевой О.В. и Мухаметзянову Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

12.07.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИ ФНС России № 12 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Явленичевой О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 23 003 рубля и пеней в размере 61 рубль 92 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Протокольным определением от 17.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мухаметзянов Р.Р.

Протокольным определением от 19.11.2021 Мухаметзянов Р.Р. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2022 административные исковые требования МИ ФНС России № 12 по Вологодской области удовлетворены. С Явленичевой О.В. взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 23 003 рубля и пени в размере 61 рубль 92 копейки. Административные исковые требования к Мухаметзянову Р.Р. оставлены без удовлетворения. С Явленичевой О.В. в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 892 рубля.

В апелляционной жалобе Явленичева О.В., ссылаясь на неполучение от ПАО «СК «Росгосстрах» денежных средств ввиду заключения договора уступки права требования с Мухаметзяновым Р.Р., просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 НК РФ (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что налогоплательщиком НДФЛ признается то лицо, которое получило доход от организации, а налоговый агент обязан исчислить и удержать сумму налога или сообщить о невозможности удержать налог у того лица, которому произведена выплата денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2018 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Явленичевой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 353 897 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 500 рублей, на хранение транспортного средства в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 176 948 рублей 50 копеек.

20.12.2018 между Явленичевой О.В. и Мухаметзяновым Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Явленичева О.В. передала Мухаметзянову Р.Р. право требования денежных средств с должника ПАО «СК «Росгосстрах», присужденных в ее пользу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2018.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.02.2019 произведена замена взыскателя по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2018 по гражданскому делу по иску Явленичевой О.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» ее правопреемником – Мухаметзяновым Р.Р.

В соответствии с инкассовым поручением от 06.03.2019 (л.д. 43 оборот) ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило Мухаметзянову Р.Р. на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2018 денежные средства в общем размере 555 345 рублей 50 копеек, в том числе штраф в размере 176 948 рублей 50 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» представил в налоговый орган справку № 218 за 2019 год в отношении Явленичевой О.В., согласно которой ее доход составил 176 948 рублей 50 копеек, сумма налога составила 23 003 рубля.

01.09.2020 МИ ФНС России № 12 по Вологодской области направила в адрес Явленичевой О.В. налоговое уведомление № 38407087, согласно которому административному ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в размере 23 003 рубля в срок не позднее 01.12.2020.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатила, в связи с чем в ее адрес направлено требование № 104173 об уплате налога по состоянию на 21.12.2020 со сроком исполнения до 15.01.2021, которое также не выполнено.

16.03.2021 МИ ФНС России № 12 по Вологодской области обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22 с заявлением о взыскании с Явленичевой О.В. задолженности по уплате НДФЛ в размере 23 003 рубля и пени за период со 02.12.2020 по 20.12.2020 в размере 61 рубль 92 копейки.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 22.03.2021 с Явленичевой О.В. указанная задолженность взыскана.

На основании заявления должника Явленичевой О.А. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 30.03.2021 судебный приказ отменен.

12.07.2021 административный истец обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с настоящим иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что заключение договора уступки права требования не исключает обязанность Явленичевой О.В. как плательщика НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ по уплате налога.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается процессуальное правопреемство по гражданскому делу на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взыскивая с Явленичевой О.В. как с лица, получившего доход от ПАО «СК «Росгосстрах», задолженность по уплате НДФЛ, суд указал, что договор уступки права требования заключался между сторонами без намерения создать гражданско-правовые отношения.

При этом судом не учтено, что на основании указанного договора определением Череповецкого городского суда Вологодской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу. Денежные средства, взысканные решением суда, также выплачены Мухаметзянову Р.Р., являющемуся правопреемником Явленичевой О.В.

При таких обстоятельствах Явленичева О.В. не может быть признана лицом, получившим от организации доход, обязанным уплатить НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение дохода Явленичевой О.В., административным истцом в суд не представлено.

Административных исковых требований к привлеченному судом к участию в деле административному соответчику Мухаметзянову Р.Р. административный истец не предъявлял.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку такие нарушения допущены судом первой инстанции, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Явленичевой О.В., Мухаметзянову Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: