Решение по делу № 2-325/2018 от 20.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к Дмитриевой ФИО34 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная торговая компания» обратилась в суд с иском к Дмитриевой ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Дмитриева ФИО10 взяла в займы у Паровой ФИО23 денежные средства в наличном порядке в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <дата>, которая составлена в присутствии двух свидетелей. Согласно расписке от <дата> Дмитриева ФИО11 обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до <дата>. В установленный в расписке срок Дмитриева ФИО12 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвратила. По расписке от <дата> Паровая ФИО24 (цедент), на основании Договора уступки права требования, передала ООО «Региональная торговая компания» (цессионарий) права и требования в полном объеме (требования), принадлежащие Паровой ФИО25 и вытекающие из расписки права о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно договору уступки права требования от <дата>. стороной по договору займа (новым займодавцем) является истец ООО «Региональная торговая компания». <дата> взыскатель направил в адрес ответчика требование, которым уведомлял о состоявшейся уступке права, и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед ООО «РТК». Факт надлежащего уведомления должника Дмитриевой ФИО13 подтверждается почтовой квитанцией. Однако вышеуказанные требования о возврате денежных средств ответчица оставила без ответа. По указанным основаниям просит взыскать с Дмитриевой ФИО14 по расписке от <дата>. в пользу ООО «Региональная торговая компания» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки в суме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная торговая компания» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Дмитриева ФИО15 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, пояснила, что работала торговым представителем компании ООО «РТК» по трудовому договору. Факт того, что подписывала расписку <дата> не отрицает. При составлении данной расписки присутствовал только ФИО5 и бухгалтер, поскольку ФИО6 и Паровой ФИО26 не было. Такие расписки пишут практически все торговые представители данной компании, в случае если торговая точка вовремя не отдает денежные средства за полученный товар, на что дается 14 дней. У неё был большой маршрут <адрес> – <адрес> и много торговых точек. Когда торговая точка отдает денежные средства за товар, эти денежные средства вносятся в кассу ООО «РТК» и расписка уничтожается. Данная расписка пишется по той причине, что она является материально ответственным лицом. Денежные средства, указанные в расписке фактически никто не получал. Паровая ФИО27 работает в ООО «РТК» и является своего рода главной по торговым точкам, точную должность она не знает. Данные расписки составлялись по требованию Паровой ФИО28, поскольку задолженность по торговым точкам была очень большая. Паровая ФИО29 фактически являлась непосредственно её руководителем. Кроме данной расписки, она писала ещё и другие, они уже уничтожены, поскольку обычно после внесения денежных средств расписки уничтожались при ней. По какой причине не была уничтожена расписка от <дата>, она сказать не может, поскольку после написания данной расписки она работала в ООО «РТК» еще более 6 месяцев. Трудовая книжка содержат запись о трудоустройстве в ООО «РТК». По указанным основаниям просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что <дата> Дмитриева ФИО16 заняла денежные средства у Паровой ФИО30 в размере <данные изъяты>. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8

Как указано в расписке, Дмитриева ФИО17 обязалась вернуть данный долг в срок до <дата>. В случае если в установленный срок денежные средства не будут возвращены, не возражает от взимания пени за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае невозвращения ею в указанный срок денежных средств, не возражает против предъявления данной расписки в суд для принудительного взыскания.

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не запрещает заключать договор займа, по условиям которого денежные средства от займодавца к заемщику передаются по частям, а возвращаются заемщиком займодавцу единовременно всей денежной суммой.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа, оформленный распиской от <дата>г., заключен между Дмитриевой ФИО18 и Паровой ФИО31 в надлежащей письменной форме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Паровой ФИО32 и ООО «Региональная торговая компания» заключен договор об уступке права требования, по которому Паровая ФИО33 передала, а ООО «Региональная торговая компания» приняло на себя права требования о взыскании с Дмитриевой ФИО19 суммы основного долга Заемщика согласно расписке от <дата>., а так же на взыскание пени (неустойки) в размере 0,5 % от всей суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Региональная торговая компания» <дата> направило Дмитриевой ФИО20 требование об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в течении 5 календарных дней с момента получения настоящего требования. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется, срок исполнения требований, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ истек.

При написании расписки Дмитриева ФИО21 была ознакомлена с её условиями, после чего подписала её в присутствии двух свидетелей. При этом ответчик не была лишена возможности отказаться от её заключения, однако указанным правом не воспользовалась.

Доводы ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих установленные в ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ основания для признания договора займа незаключенным по его безденежности, т.е. обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доводы ответчика о том, что она написала расписку о получении денежных средств, но в действительности их не получила, не относятся к обстоятельствам заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, судом не принимаются. В судебном заседании Дмитриева ФИО22 не отрицала, что собственноручно оформила расписку в получении денежных средств.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Кроме того, при передаче денежных средств, стороны договорились, что в случае невозврата денежных средств в установленные сроки, т.е. <дата>, подлежит взиманию пеня за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, сумма пени за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х <данные изъяты> =<данные изъяты> в день х <данные изъяты> дней просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к Дмитриевой ФИО36 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» сумму долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, суму пени в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.