Решение по делу № 5-166/2015 от 04.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              04 февраля 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Зверев В.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сорокина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.Н., ** ** ** года рождения, ...

установил:

Сорокин А.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

** ** ** в ... часа ... минут Сорокин А.Н., находясь в здании ГБУЗ «...» (далее ГБУЗ «...»), расположенном по адресу: ... на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Сорокин А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что отказался о прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не хотел в туалет.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, объяснений Сорокина А.Н. в судебном заседании, протокола об административном правонарушении и рапорта, ** ** ** в ... часа ... минут Сорокин А.Н., находясь в здании ГБУЗ «...», расположенном по адресу: ..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. Сведения об отказе Сорокина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, содержатся и в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование.

При этом, законность предъявляемых сотрудниками полиции требований пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом помощника дежурного дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару о направлении Сорокина А.Н. на медицинское освидетельствование от ** ** **, согласно которому в действиях Сорокина А.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, что зафиксировано и в рапорте сотрудников полиции, составленном при доставлении Сорокина А.Н. в дежурную часть.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также подтверждены Сорокиным А.Н. в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сорокина А.Н. неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное деяние совершено умышленно, на что указывает и поведение Сорокина А.Н. при его доставлении в дежурную часть.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Сорокиным А.Н. вины, наличие у него малолетних детей, а также тяжелого, хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного Сорокиным А.Н. административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сорокину А.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сорокина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ... часов ... минут ** ** **

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми или непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                     В.Н.Зверев

Копия верна. Судья                             В.Н.Зверев