Решение по делу № 1-169/2021 от 19.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-169/21 «29» января 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2021-000561-72 Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга В.В. Малиновой,

защитника — адвоката А. В. Каравай, действующего в защиту интересов

подсудимого А. В. Суздалева, представившего удостоверение № № и ордер №Н №,

подсудимого А. В. Суздалева,

при секретаре Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-169/21 (№12001400037000007) в отношении:

А. В. Суздалева , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суздалев А. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, А. В. Суздалев, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 24.04.2018 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 15.05.2018, и подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 08.05.2018 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 12.06.2018, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 13.11.2019 около 22 часов 00 минут у <адрес> <адрес> г. Санкт-Петербурга, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21154» государственный номерной знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента остановки 13.11.2019 около 22 часов 40 минут на пункте взимания платы по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, <адрес> м, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ № № ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый А. В. Суздалев согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый А. В. Суздалев указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, А. В. Суздалева, не наказывать, поскольку раскаялся в содеянном и все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого А. В. Суздалева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. В. Суздалев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия А. В. Суздалева по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. В. Суздалевым преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому А. В Суздалеву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование А. В. Суздалева в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в чистосердечном признании, данном 23.07.2020 в объяснении до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении А. В. Суздалева малолетнего ребенка. Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание А. В. Суздалевым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. В. Суздалева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что А. В. Суздалев не судим, находился на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>., фактически трудоустроен, по месту проживания УУП № отдела полиции УМВД России по В.О. СПб характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что А. В. Суздалев ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого А. В. Суздалева к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными и подлежат определению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом сведений о самостоятельном прохождении А.В. Суздалевым курса лечения от алкогольной зависимости, в том числе и в стационарной форме, а также нахождения подсудимого на диспансерном наблюдении СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" назначение А.В. Суздалеву принудительной меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма в настоящее время суд находит нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО1, действовавшей в защиту подсудимого в ходе дознания по назначению дознавателя и защитнику-адвокату А. В. Каравай действовавшего в защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суздалева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исчислять со дня сдачи водительского удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого, после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.04.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 08.05.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения А. В. Суздалеву в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: