Решение от 10.11.2014 по делу № 2-4881/2014 от 28.07.2014

Дело №2-4881/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.И. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытка, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В дальнейшем исковые требования были им уточнены в связи с частичной оплатой (л.д. 75), в окончательной редакции просил о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китаева Ю.В. иск в уточненной редакции поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> МКАД (внутреннее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех машин. Виновником признан ФИО12. Автомашине истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. В момент ДТП автомашиной по доверенности управлял ФИО9. После данного ДТП представитель истца по доверенности обратился в страховую компанию виновника (СОАО «<данные изъяты>»), где от него приняли заявление о ДТП и направили к экспертам регионального агентства независимой экспертизы «<данные изъяты>» для проведения экспертизы ущерба ДТП. В результате данных действий истцу выплатили в счет возмещения вреда <данные изъяты> С размером выплаты он не согласился и провел независимую оценку повреждений, которая показала, что размер материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равен <данные изъяты> Таким образом, ответчиком нарушены права АндрееваА.И. на возмещение ущерба, причиненного мне в результате ДТП в порядке обязательного страхования. При рассмотрении дела ответчик погасил часть задолженности – <данные изъяты> (в счет возмещения вреда), <данные изъяты> (за оценку), <данные изъяты> (неустойку) и <данные изъяты> (на услуги представителя). Как полагает истец, невозмещенной осталась часть неустойки в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> Обратившись в суд, просит взыскать указанные средства.

Представитель ответчика – СОАО «<данные изъяты>» в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80). Об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил возражения на иск (л.д. 59-65), в которых указал, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет истца были перечислены средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – в счет возмещения вреда, <данные изъяты> рублей – за оценку, <данные изъяты> – неустойку и <данные изъяты> на услуги представителя. При этом, ответчик при подсчете неустойки исходил из просрочки платежа в пределах <данные изъяты>, не указав ее период. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа счел их не основанными на законе. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика по доводам его письменного возражения.

Третье лицо без самостоятельных требований – Качаров И.Д. в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом под роспись судебной повесткой (л.д.79), на которой письменно выразил просьбу разбирать дело в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Краснобаев М.А. (причинитель вреда), заявленный истцом в качестве третьего лица без самостоятельных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным без удаления в совещательную комнату, из числа участвующих в деле лиц был исключен.

Заслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав в заседании письменные доказательства, обеспеченные сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В заседании из письменных доводов сторон и доказательств, установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имуществу Андреева А.И. – автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, размер восстановительного ремонта которых, определенный внесудебным экспертным путем, составил <данные изъяты> (л.д. 13-40). В досудебном порядке на основании обращения истца в страховую компанию Андрееву А.И. и Качарову И.Д. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № было выплачено <данные изъяты> (л.д. 48, 50). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет АндрееваА.И. были перечислены средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – в счет возмещения вреда, <данные изъяты> рублей – за оценку, <данные изъяты> – неустойку и <данные изъяты> на услуги представителя.

Обратившись в суд, Андреев А.И. просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» недоплаченную неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты>. При этом, истец приводит расчет неустойки (л.д. 76), где указывает период просрочки платежа – <данные изъяты> дней.

Как видно из материалов дела, после первой оплаты части реального ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) до окончательного его погашения прошло не <данные изъяты> дней, как рассчитывает ответчик, а <данные изъяты> дней, как верно определил истец.

Таким образом, возражения СОАО «<данные изъяты>» в части расчета неустойки являются ошибочными.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

П.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, исчисленной по правилам ст. 13 Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что суд видит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в пределах <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что убытки фактически были возмещены истцу ответчиком, суд видит необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. С учетом произведенной добровольной оплаты поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> были возмещены как неустойка, невозмещенная неустойка составит <данные изъяты> как разница между <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения данного вида прав (ст. 15).

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с СОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за требования имущественного характера, а <данные изъяты> рублей – неимущественного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░