Решение по делу № 1-43/2019 от 10.01.2019

Дело №1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.,

адвокатов Гусева С.И., предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Емельяновой Н.С., предоставившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – Рыжова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Рыжова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Рыжов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Рыжов С.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, через банкомат № ПАО РНКБ, расположенный в <адрес> <адрес> в <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, Рыжов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рыжов С.В. свою вину не признал, пояснил суду, что он действительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1 в магазине <адрес>, после чего подвозил ее на своем автомобиле в бар «<данные изъяты>», расположенный на остановке <адрес> где Потерпевший №1 в его присутствии приобрела себе пива, после этого они заехали на <данные изъяты> где Потерпевший №1 самостоятельно приобрела себе сигареты, после чего они поехали к морю, где Потерпевший №1 выпила один литр пива. При общении потерпевшая обратила внимание, что у него разбито ветровое стекло на автомобиле и предложила купить за свой счет новое, а Рыжов С.В. через неделю отдаст ей деньги, потраченные на приобретение лобового стекла. Рыжов С.В. согласился на это предложение и они поехали к банкомату, чтобы снять деньги на приобретение стекла. Когда они проезжали <адрес>, Потерпевший №1 на телефон позвонила ее мать и сообщила, что муж Потерпевший №1, в связи с ее длительным отсутствием, обратился в полицию. Потерпевший №1 испугалась, попросила срочно отвезти ее домой, после чего добровольно передала ему банковскую карту и сообщила пин-код. При этом Рыжову не было известно ее место жительства, карточку он должен был вернуть ей на работу, каждый день до 16 часов. Конкретную дату возврата они не обговаривали. После этого он поехал в банкомат и снял 7000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого Рыжова С.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей суду обстоятельства знакомства с Рыжовым ДД.ММ.ГГГГ Которая также сообщила, что они вдвоем на его автомобиле проехали в бар «<данные изъяты>» на остановке <адрес> где она приобрела для себя один литр пива за 110 рублей, расплатившись при этом банковской картой, Рыжов видел вводимый ей пин-код.

На АЗС она приобрела сигареты за 90 рублей, за которыми ходила сама, при этом также расплачивалась банковской картой. Вернувшись в машину, она положила карту в карман сумки. После этого они поехали к морю, где немного пообщались.

Около <данные изъяты> ей позвонила мама, попросила возвращаться домой. Рыжов подвез ее на пл. Восставших, высадил недалеко от дома, в это время ей позвонила мама, потерпевшая, разговаривая по телефону, вышла из машины, а Рыжов уехал. Пока потерпевшая разговаривала по телефону, ей пришло смс о снятии с карты денежных средств. Она сразу же сообщила об этом матери, после чего обнаружила пропажу банковской карты и позвонила в полицию.

Банковскую карту потерпевшая Рыжову не передавала, пин-код не сообщала, денег в долг не предлагала и не обещала. Они даже не обменялись номерами телефонов.

Поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты>, она <данные изъяты>, похищенные Рыжовым 7000 рублей составляют для нее значительный ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО7, сообщившей суду, что он является матерью потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей тяжелое материальное положение их семьи, а также тот факт, что ее дочь около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышла на пл. Восставших в магазин и прогуляться, примерно через два часа в телефонном разговоре сообщила, что познакомилась с приятным молодым человеком, а еще через некоторое время, примерно в <данные изъяты> сообщила по телефону, что у нее украли банковскую карточку и сняли со счета всю зарплату. Свидетель посоветовала Потерпевший №1 вызвать полицию.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- материалами выемки у Потерпевший №1 выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ее осмотра, признания и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-22), и самим вещественным доказательством – выпиской по счету (л.д. 23)подтверждающими факт снятия наличных денежных средств в сумме 7000 рублей в <данные изъяты> в банкомате №;

- материалами выемки мобильного телефона Потерпевший №1, осмотра его содержимого, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-32), подтверждающими факт осуществления покупок с помощью Банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пива и в <данные изъяты> сигарет, а также снятия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 7000 рублей;

- материалами выемки в баре «<данные изъяты>» записей с камер видеонаблюдения, их осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, а также самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 43-52), подтверждающих, что Рыжов присутствовал при покупке Потерпевший №1 пива в баре «пиворотти»;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Рыжов С.В. указал на банкомат, с помощью которого он обналичил денежные средства (л.д. 73-79);

- сообщением АО «<данные изъяты>», согласно которого держателем карты № являлась Потерпевший №1, карта подвязана к счету №, а также выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты наличные денежные средства в сумме 7000 рублей с помощью банкомата №, а также подтверждающей совершение покупок пива и сигарет в баре <данные изъяты>

- справкой 2-НДФЛ о доходах физических лиц, согласно которой общий совокупный доход Потерпевший №1 за 9 месяцев составил <данные изъяты> сумма удержанного налога, подтверждающей, что похищенные у нее 7000 рублей являются для нее значительной суммой (л.д. 88);

- рапортом сотрудника дежурной части, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № о том, что от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение по телефону о том, что после знакомства с молодым человеком с ее счета были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей, и соответствующим заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д. 6), подтверждающими отсутствие у Потерпевший №1 добровольности передачи банковской карты Рыжову

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий и иными документами.

Все указанные выше доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были также исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (л.д. 39-41) – согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> познакомилась с Рыжовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле катались по окрестностям города, и Рыжова С.В. задержали сотрудники полиции, не обладающие признаком относимости, поскольку в них отсутствуют сведения, имеющие значение по настоящему делу.

Действия подсудимого Рыжова С.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинение значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого доказана полностью.

При этом потерпевшая подтвердила в суде, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она проживает с малолетней дочерью, матерью и отцом лежачим инвалидом, ее зарплата составляет всего <данные изъяты>. Доводы потерпевшей также подтверждаются справкой 2НДФЛ (л.д. 88).

Доводы подсудимого о непричастности к краже опровергаются исследованными доказательствами. Так, в судебном заседании потерпевшая сообщила, что карточку Рыжову не передавала, пин-код от нее не сообщала, пин-код Рыжов видел в баре «пиворотти», где она приобретала пиво, а карточку имел возможность вытащить из ее сумку в тот момент, когда она оставляла сумку без присмотра. Настаивала, что не предлагала Рыжову денег в долг, не договаривалась о последующих с ним встречах, даже не обменялась номерами телефонов.

Свидетель Горшкова подтвердила суду, что в их семье тяжелое материальное положение, а также, что во время снятия денег с банковского счета дочери разговаривала с ней по телефону и слышала, какой шок испытала Потерпевший №1, обнаружив пропажу карточки и кражу 7000 рублей.

Изложенное, в совокупности с тем фактом, что ни потерпевшая, ни свидетель ранее с Рыжовым не знакомы, в связи с чем не имеют оснований его оговаривать, свидетельствует о доказанности вины Рыжова в полном объеме, и полностью опровергает его показания о том, что Потерпевший №1 добровольно одолжила ему денежные средства.

Поведение Рыжова С.В. в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку он адекватно реагировал на происходящее, связно отвечал на вопросы, в связи с чем суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Рыжовым С.В. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: не имеет постоянного места жительства и работы, ранее судим, семьи не имеет, по месту регистрации не проживает.

Согласно сведений из Севастопольского наркологического диспансера и Севастопольской психиатрической поликлиники, на учетах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Рыжова С.В. суд относит возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рыжова С.В., суд признает рецидив преступлений.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, без штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, а также в связи с отсутствием оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Рыжовым С.В., на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным или применения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Рыжову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю. Взять Рыжова С.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить потерпевшей Потерпевший №1 для использования по назначению;

- выписку по счету и диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным Рыжовым С.В. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>