Решение по делу № 12-213/2021 от 17.02.2021

ФИО10

Дело № 12-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(полный текст)

г. Севастополь             16 апреля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 3, каб. 8, зал №4 жалобу Козлова Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26.01.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26.01.2021 года Козлов Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Козлов Д.В. указал, что вину не признает, судом неправильно применена норма материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что на схеме дорожные знаки и разметка не соответствуют реально размещенным вдоль автодороги дорожным знакам, отсутствует дородная разметка в месте совершения вменяемого Козлову Д.В. правонарушения, также вдоль автомобильной дороги присутствуют дорожные знаки, отсутствующие на схеме. Реально установленные дорожные знаки, не соответствуют данным обязательным требованиям ГОСТа. Автомобильная дорога в месте непосредственного совершения вменяемого Козлову Д.В. правонарушения является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы. Козлов Д.В. двигался по второй справа полосе движения и на встречные полосы движения не перестраивался. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, следовательно, требования дорожной разметки Козловым Д.В. не нарушены. Схему правонарушения инспектор ГИБДД не составлял, ширину проезжей части дороги не измерял. Указание на фиксацию с помощью спидометра патрульного автомобиля места совершения вменяемого правонарушения по километровому столбу не состоятельны, так как на данном участке автомобильной дороги отсутствуют километровые столбы. Также в протоколе отсутствуют описание данных видеорегистратора, отсутствуют данные о свидетеле вменяемого правонарушения, не представлены доказательства нарушения п.1.3 ПДД. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в действиях Козлова состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что показания свидетеля ФИО5 полностью подтвердили обстоятельства составления протокола и существующую дорожную обстановку, а к показаниям инспектора ГИБДД ФИО4 следует относится с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными стороной административного преследования доказательствами, которые в своей совокупности опровергают утверждение должностного лица о наличии события административного правонарушения, правильного определения места его совершения, присутствия свидетеля, якобы отказавшегося давать пояснения. Кроме того, суд не обратил внимание на то, что сотрудник ГИБДД неправильно оформил административное дело в отношении Козлова Д.В., согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Судом неправомерно не допущен к участию в деле защитник ФИО5, чем нарушено право Козлова Д.В. на получение юридической помощи, ссылка суда в определение от 26.01.2021 года о невозможности участия ФИО5 в судебном разбирательстве по причине ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 22.12.2020 года противоречит положениям ст.25.15 КоАП РФ. По мнению Козлова Д.В. свидетель ФИО5 могла участвовать в деле в качестве защитника, тем более, что ранее суд допустил в качестве свидетеля должностное лицо, непосредственно составившее протокол об административном правонарушении, не усмотрев в этом действии противоречий с требованиями ч.1 ст.25.12 КоАП РФ. Суд не обосновано применил в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородных правонарушений, не выяснив их фактическую составляющую. Также, представленная видеозапись не подтверждает факт совершения Козловым Д.В. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сопряженного с выездом на полосу встречного движения. Судом не рассмотрены требования по отмене протокола от 15.10.2020 серии № № изъятия вещей и документов, что является процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26.01.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Козлов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, так как в месте обгона имелось 4 полосы, по 2 каждую полосу, знаки не соответствовали требованиям ГОСТа, если суд не установит основания для отмены обжалуемого постановления, то просил изменить наказание на штраф, так как права ему необходимы для работы в такси, у него несовершеннолетний ребенок.

Представитель Козлова Д.В. – ФИО5, допущенная судом по ходатайству при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала, указала на нарушение ПДД РФ самими сотрудниками ДПС, на несоответствии установленных дорожных знаков схеме их размещения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представлено сообщение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том. что инспектор ДПС ФИО4 согласно графику находится на службе, что с учетом мнения участника судебного заседания признано не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 17 часов 00 минут Козлов Д.В. на автодороге Новороссийск-Керчь 84 км, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Козловым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ <адрес> от 15.10.2020 года, временной схемой организации дорожного движения на временных объездах по построенным участках дороги, установленную при реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказа и Тамань. Реконструкции автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке 73 км – 100 км, Краснодарский край» по состоянию на 15.10.2020, рапортом о выявлении административного правонарушения, сведениями о привлечении Козлова Д.В. к административной ответственности, видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину Козлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Козлова Д.В. о несоответствии установленных временных дорожных знаков и дорожной разметки требованиям ГОСТ 52289-2004 не состоятельны, и не могут быть приняты во внимание, так как на момент совершения вменяемого Козлову Д.В. административного правонарушения ГОСТ Р 52289-2004 отменен и подлежит применению, а организация движения транспортных средств в период реконструкции участка автодороги М-25 Новороссийск-Керчь разработана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52350, ГОСТ Р 52289-2019, ОДМ 218.6.019-2016, на что правильно указано мировым судьей в своем решении.

Доводы зашиты и представленные фотоизображения о несоответствии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТов, о наличии четырех полос движения на участке вменяемого правонарушения суд находит неубедительными и необоснованными, противоречащими совокупности исследованным доказательств. Представленные метрические размеры объективно не подтверждены.

Довод заявителя относительно того, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, выполнил обгон тихоходного транспортного средства, не подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью, так как, на данном тихоходном транспортном средстве не был установлен знак «Тихоходное транспортное средство». Видеозапись и материалы дела полностью согласуются между собой.

Видеозапись исследовалась судьей в судебном заседании, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имелось и в данном случае не усматривается.

Действия водителя, совершившего в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку протокола.

Ссылка заявителя о том, что ФИО5 была необоснованно не допущена в качестве защитника, судом признаются не состоятельными, так как определением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26.01.2021 года мотивированно, в соответствии со ст.25.12 КоАП РФ, рассмотрено ходатайство Козлова Д.В.

Ссылка заявителя о том, что инспектор ГИБДД не мог быть допрошен в качестве свидетеля суд полагает, не свидетельствует о незаконном привлечении Козлова Д.В. к административной ответственности, так как новые доказательства при этом не получены, а допрошенный по поручению мирового судьи сотрудник подтвердил обстоятельства выявления и документирования административного правонарушения.

Доводы заявителя Козлова Д.В. о том, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение в течение года правонарушения предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств того, что за рулем транспортных средств находились иные лица, а не Козлов Д.В. в материалах дела отсутствуют. Напротив имеющиеся сведения указывают на признание факта их совершение, так как наказания в виде штрафа исполнено, то есть произведена их оплата. Более того, сведения об обжаловании привлечения к административной ответственности суду не представлено.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Козлов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении Козлова Л.В. инспектором ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Козловым Д.В. представлены сведения о наличии несовершеннолетнего ребенка и данное обстоятельство суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, наличие кроме смягчающего еще и отягчающего наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит обоснованным, законным и справедливым. Не смотря на установление смягчающего наказания обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, назначенное наказание смягчению не подлежит, так как назначено судом первой инстанции в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26.01.2021, которым Козлов Денис Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Козлова Д.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: П.В. Крылло